Wahlen Allgemein 2016:

[Titus Feuerfuchs]

(24.09.2016 20:04)Triton schrieb:  

(22.09.2016 14:53)Arkona schrieb:  Nur Umsatzsteuer? Gerade das bevorteilt die Reichen, die essen und trinken ja auch nicht mehr.

Glaubst Du wirklich, die "Reichen" geben genausoviel Geld aus wie die alleinerziehende Mutter mit Teilzeitjob? Nö, dann hätten sie ja nichts von ihrem Reichtum. Und mit gestaffelten Steuersätzen könnte man hier schon alles in die richtigen Bahnen lenken.
Ein kleinerer Staat sollte es eigentlich mal probieren.

Man kann das Steuersystem immer komplizierter machen, um so mehr Gerechtigkeit herstellen zu wollen. Für mich ist das Quark, umso mehr werden Schlupflöcher gesucht und gefunden und Wohlhabende ins Ausland verjagt. In der Schweiz handelt man wohl den Steuersatz/-betrag mit der zuständigen Behörde aus und ist dann auf der sicheren Seite.

Es geht darum, dass Menschen mit geringerem Einkommen einen überproportional großen Anteil ihres Gehaltes für die Befriedigung ihrer Grundbedürfnisse aufwenden müssen.

Dein Modell hieße, dass man die Umsatzsteuer drastisch erhöhen müsste, um den Steuerausfall der dann abgeschafften Steuern zu kompensieren.

Das hieße weiters, dass Geringverdiender über die Umsatzsteuer Steuern mitzahlen müssten, die sie vorher gar nicht betroffen haben. Geringverdiener zahlen aber zz keine oder kaum Lohn- bzw Einkommensteuer, keine Kest (Haben in der Regel keine Erträge aus Kapital), keine Körperschaftssteuer, eine sehr geringe oder gar keine KFZ-Steuer, usw....
Im Gegensatz zu den Besserverdienern ersparen sie sich also bei deinem Modell wenig bis nichts, kommen aber durch eine extrem hohe Umsatzsteuer voll zur Kasse gebeten.

Deshalb halte ich dein Modell für untauglich.