Wahlen Allgemein 2016:

[Titus Feuerfuchs]

(08.09.2016 02:14)Sansavoir schrieb:  Eine gezielte und gesteuerte Migration nach den Bedürfnissen des Arbeitsmarktes ist seitens des Staates nicht machbar.

Sehe ich nicht so, einige Gegenbeispiele wurden ja schon gebracht.

(08.09.2016 02:14)Sansavoir schrieb:  Die benötigten Fachleute haben meisten in ihren Heimatländern ein gutes Auskommen und würden nur nach Deutschland kommen, wenn sie wesentlich mehr verdienen als in ihren Heimatländern. Den Verdienst legt aber der Unternehmer fest.

Sehr wesentlich für den Verdienst sind die Rahmenbedingungen, die der Staat schafft.
Ö z.B. hat so extrem hohe Lohnnebenkosten, dass sich die meisten Unternehmer einfach keine hohen Löhne leisten können. In D ist das meines Wissens etwas besser - aber auch hier ist bestimmt Luft nach oben.
U.a. deshalb haben wir in Ö mit einem starken Braindrain zu kämpfen. Wir bilden Menschen für viel Geld aus und sobald sie fertig sind, gehen sie in die Schweiz, nach Deutschland oder in den angelsächsichen Raum.

Diesen Braindrain zu stoppen, wäre der erste Schritt.

(08.09.2016 02:14)Sansavoir schrieb:  Polnische IT-Spezialisten können in Warschau ganz gut verdienen. Sie können davon ihre Familien ernähren, sie müssen keine Rostlaube fahren und für den Urlaub reicht es meist auch noch. Ich könnte auch anstatt polnisch südkoreanisch und statt Warschau Seoul schreiben und für andere Länder gilt das sicher auch. Wer eine gute Ausbildung erhielt, Arbeit hat und in einem rechtsicheren demokratischen Land lebt, hat wenig Grund nach Deutschland oder Österreich als Arbeitsimmigrant zu kommen. Außer die mehr als gute Bezahlung und Karrierechancen locken.

Also meines Wissens hat Deutschland sehr viele Arbeitsmigranten aus Polen. Das Lohngefälle ist doch evident.

Hier in Ostösterreich haben wir sehr viele Menschen aus Tschechien, der Slowakei, Ungarn oder Rumänien.
Zum einen Arbeiter auf den Baustellen, sehr viele in der Altenpflege und viele total motivierte junge Menschen, die hier studieren und arbeiten.

Integrationsprobleme? Null. Mir ist kein einziger Fall bekannt. Ich kenne einige dieser Migranten unterschiedlicher Qualifikation persönlich. Können alle deutsch und verhalten sich vorbildlich. Ganz ohne Sprachkurse, Integrationsprogramme usw...

Das Lohngefälle z.B. zwischen Slowakei und Österreich ist enorm.


Der Haken: Diese Menschen fehlen in Osteuropa. Die osteuropäischen Länder haben eine ähnliche Geburtenrate wie Deutschland, aber gleichzeitig einen negativen Migrationssaldo. Überalternde Bevölkerungen, denen die Jungen davonlaufen - alles andere als positiv für diese Staaten.

(08.09.2016 02:14)Sansavoir schrieb:  Arbeitslose US-amerikanische Klempner oder Elektriker suchen sich lieber einen Job in Kanada als in Europa. Ein osteuropäischer Handwerker kommt nur nach Deutschland, wenn er in seiner Heimat keine Arbeit findet und auch kein Arbeitslosengeld erhält. Warum sollte er sich das auch ohne Not antun, als zweit- oder drittklassige Billigarbeitskraft auf deutschen Baustellen zu arbeiten oder in irgendeiner Kaschemme zu kellnern. Dasselbe könnte man über Portugiesen oder die sogenannten Selbstständigen aus England oder Irland schreiben. Ich selbst arbeitete in den 1990er Jahren in einem Bauunternehmen und weiß deshalb über den Umgang mit aus- und inländischen Arbeitnehmern Bescheid. Der ist schlecht, noch schlechter, besch...

Auf jeder österreichischen Baustelle verdient ein ungarischer oder slowakischer Arbeiter mehr als in seiner Heimat, auch wenn die Bezahlung für österreichische Verhältnisse bescheiden ist. Z.T. umgehen die Unternehmer mit Tricks die Kollektivverträge, was wiederum auf das österreichische Lohnniveau drückt.
Deshalb sind mittlerweile nicht nur die Rechten wegen der Ostöffnung auf die Barrikaden gegungen, sondern auch die roten Gewerkschaften.

(08.09.2016 02:14)Sansavoir schrieb:  Fazit: Wir werden nur Migranten bekommen, die aus Krisengebieten und aus armen, nicht demokratischen oder zerfallenen Staaten stammen. Menschen, die sich sagen, schlechter als in meinem Geburtsland, kann es mir in Deutschland auch nicht gehen. Es wird auch keine kurzfristigen Lösungen geben. Abschiebung bedeutet nur, wir haben Person X los, aber Person Y ist schon auf dem Weg. In Einzelfällen sicher sinnvoll, aber nicht für die Gesamtheit der Migranten. Deshalb muss versucht werden, den Großteil der Migranten zu integrieren.

Die von dir angesprochene Gruppe kann nur zu einem extrem geringem Teil kurz bis mittelfristig für qualifizierte Jobs eingesetzt werden.

Ein großer Teil (ca. ein Drittel laut österreichischem Innenministerium, wenn ich's richtig im Kopf habe) ist auch langfristig am Arbeitsmarkt nicht vermittelbar.

Du kannst aus einem afghanischen Analphabeten nur in den seltensten Fällen einen fähigen Diplomingenieur machen.

Die Zuwanderung aus Schwellen- und Entwicklungsländern, die wir zurzeit haben, verursacht lediglich sozialen Sprengstoff und hohe Kosten. Das ist keine Migration in den Arbeitsmarkt, sondern eine in den Sozialstaat.

(08.09.2016 02:14)Sansavoir schrieb:  Das passiert nicht in 12 Monaten, das wird Jahre oder Jahrzehnte dauern und fordert von beiden Seiten Schwerstarbeit.

Es wird zu großen Teile gar nicht funktionieren, das zeigt doch die Erfahrung. Schau dir die breits existierenden Parallelgesellschaften in vielen westmitteleuropäischen Staaten an, in denen die dritte Generation z.T. noch schlechter angepasst ist, als die erste.

Und diese Menschen kamen großteils aus entwickelteren Ländern, als die Afghanen.

Die Masse der Syrer befindet sich hingegen auf einem ähnlichen Stand wie die bisher eingewanderten Türken und Maghrebiner, sieht man von einer kleinen, geblideten, urban geprägten Oberschicht ab.

(08.09.2016 02:14)Sansavoir schrieb:  Wichtig ist, dass das Grundgesetz, BGB und andere Gesetze und Regelungen für alle gelten, Religion kann nur eine private, dem Grundgesetz unterordnete Angelegenheit sein. Andererseits: Warum sollte eine Frau nicht Kopftuch tragen, wenn sie es will. Man weiß ja erst, was sie für ein Mensch ist, wenn man sich öfters mit ihr unterhalten hat.

Da gebe ich dir grundsätzlich recht, aber: Das Kopftuch ist erstmal ein Hemmnis, das in der Kommunikation überwunden werden muss.
Selbstverständlich kann jeder, dem es gefällt in einer westlichen Demokratie ein Kopftuch tragen. Einschränkungen möchte ich aber machen:

1) Minderjährigen sollte das Tragen von offensichtlichen religiösen Symbolen in der Schule verboten sein. Das wäre der Entwicklung und der Integration sicher zuträglich.

2) Selbiges gilt für Menschen die öffentliche Ämter bekleiden. Kanzlerin in Kopftuch geht nicht, sorry.

3) Sollte es jedem Arbeitgeber freigestellt sein, ob er seinen Mitarbeiterinnen das Kopftuch gestattet oder nicht.

(08.09.2016 02:14)Sansavoir schrieb:  Ist im Prinzip so, als ob man sich mit einer Punkerin unterhält, danach weiß man erst, ob sie nett ist oder nicht. Vom Aussehen und den Klamotten kann man das nicht feststellen. Meist lernt man nette Mädels kennen ...

Ich habe gelernt, mich zu zwingen, jedem erstmal offen entgegenzukommen. Aber es ist Arbeit, die nicht jeder schafft.

(08.09.2016 02:14)Sansavoir schrieb:  Also keine Vorurteile hegen und was in den letzten 50 Jahren mit bestimmten Migrantengruppen schief ging, muss ja nicht zwangsläufig wieder geschehen. Schaut euch mal in euren Bekannten- und Verwandtenkreis um. Da gibt es sicher Schimanski, Dombrowski, Terletzki, Novotny usw.

Es gibt für mich keinen Anlass zu glauben, dass sich Immigranten aus islamischen Ländern sich jetzt besser integrieren als früher. Im Gegenteil, das schließe ich allein schon aufgrund der großen Zahl aus. Wenn man bequem unter seines Gleichen leben kann, die Kinder noch 1-2 Deutsche in der Klasse haben, sinkt der Integrationsdruck ganz erheblich.

Dass man die Einwanderung aus osteuropäischen Ländern nicht mit der jetzigen gleichsetzen kann, habe ich bereits ausgeführt.
Die mittlerweile lang assimilierten Ruhrpolen oder die Tschechen in Wien kamen noch dazu in ein selbstbewusstes aus eigener Kraft wachsendes Land. Aber davon kann ja wohl gegenwärtig keine Rede sein.