Wahlen Allgemein 2016:

[WDPG]

Bundespräsidentenwahl Österreich 2016 - die Kandidaten:
In Österreich finden im Jahr 2016 Bundespräsidentenwahle statt. Nun steht fest wer so antreten wird:

-Rudolf Hundstorfer: Er kommt von der SPÖ und wird von dieser Unterstützt, er war Chef des Österreichischen Gewerkschaftsbundes in einer sehr schweren Zeit und seit 2008 Sozialminister. Nun wird er Bundespräsidenschaftskandidat, den Ministerposten hat er dafür zurückgelegt.

Meiner Einschätzung: Hundstorfer war laut Umfragen einer der beliebteren SPÖ-Minister. Er hat den Vorteil das er von einer großen Parteien unterstützt wird und sicher Thema bleibt, auch der aktuelle Präsident kommt von der SPÖ. Ich persönlich glaube nicht das er Bundespräsident wird: Wer außerhalb der Leute die beim letzten Mal SPÖ gewählt haben, wird ihn wählen. Und selbst für SPÖ-Wähler gibt es mit Van der Bellen eine andere interessante Möglichkeit.

-Andreas Kohl: Er kommt aus der ÖVP, für diese war er seit 1983 im Nationalrat. 2000-2002 und zuvor 1994-1999 war er Klubobmann der Partei im Nationalrat, 2002-2006 war er 1. Präsident des Nationalrats. Danach war er Obmann für eine ÖVP-Nahen Seniorenorganisation.

Meine Einschätzung: Irgendwie wirkt Kohl wie eine Ersatzkandidat. Aber ich denke er hat sowohl Chancen ÖVP-Wähler, als auch Chancen auf gemäßigte FPÖ Wähler (er war damals bei ÖVP-FPÖ ja in der ÖVP von großer Bedeutung).

-Norbert Hofer: Ist mit 44 Jahren der bei weitem jüngste der Kandidat bei der Wahl. Der Burgenländer ist 3. Nationalratspräsident für die FPÖ von der er auch aufgestellt wird. Lustig oder eher typisch Politiker: Vor kurzem meinte er noch er werde bei dieser Wahl nicht antreten.

Meine Einschätzung: Einen Kandidaten mit echten Top-Chancen konnte die FPÖ nicht aufstellen (Rechungshofpräsident Moser, oder Nah-Ostexpertin Kneissel sagten ab). Plan B waren Hofer oder Stenzel, schließlich wurde es Norbert Hofer
Hofer wird es nicht leicht haben, für einen Teil der FPÖ-Wähler könnte Kohl eine Alternative sein. Sein Vorteil könnte es sein, das er jüngere mehr Ansprechen könnte, als andere Kandidaten. Dennoch wird’s für ihn eher schwer werden.

-Alexander van der Bellen: Einen prominenteren hätten die Grünen nicht aufstellen können. Er war von 1997 bis 2008 Parteichef der Grünen. Eigentlich könnte man sagen, ein ehemaliger Parteichef ist nicht gerade überparteilich, aber das sind viele Kandidaten nicht.

Meine Einschätzung: Van der Bellen hat große Bekanntheit, von vielen Bereichen ein Ahnung und ihm traut man mit seiner besonnenen Art zu staatsmännisch zu agieren. Ich denke er ist eine Alternative für alle Links der Mitte (also SPÖ und Grünwähler), sogar aus der Mitte könnte er Leute ansprechen. Für mich ein Tipp für die Stichwahl. Seine Nachteile: Die Grünen sind keine Großpartei und bei der Asyldebatte, wie auch in EU-Fragen vertritt er nicht gerade die gleichen Ansichten wie große Bevölkerungsteile, was ihm eventuell zum Verhängnis werden könnte.

-Irmgard Griss: Sie ist nicht nur die einzige Frau von den Top-Kandidaten, sondern auch die einzige die wirklich überparteilich ist. Sie war unter anderem OGH-Präsidentin und Leiterin der Untersuchungskommission zum Skandal um die Hypo-Alpe Adria.

Meine Einschätzung: Für jemanden ohne Parteihintergrund ist es im Intensivwahlkampf nicht einfach (vielleicht wird sie von den Neos unterstützt), aber andererseits kann es auch ein Vorteil sein, nicht aus den klassischen Parteien zu kommen in einer Zeit in der Politiker immer kritischer gesehen werden. Sie ist echt schwer einzuschätzen, wird auch auf ihre Ansichten im Wahlkampf ankommen. Wähler könnten von diversen Lagern kommen.

Neben den erwähnten 5 könnten auch noch andere Kandidaten antreten. Dazu schreibe ich wenn es so weit ist. Denke aber insgesamt das den zusätzlich potentiellen Kandidaten wenige Chancen zugerechnet werden.