Wahlen-Allgemein 2014:

[WDPG]

Auf Puls 4 (Österreichischer Privatsender) fand heute ein interessantes Experiment statt, eine Wahlrunde mit fast allen Parteien, auch den Kleinparteien (BZÖ und EU-Stopp waren nicht dabei, warum weiß ich nicht). Diese Runde möchte ich kurz analysieren:

-Freund (SPÖ): Agierte sehr angriffig. Betonte immer wieder das er bei bisherigen Entscheidungen nicht dabei war. Und er betontet immer wieder wie wichtig es ist das die Sozialdemokratie dieses mal die Mehrheit bekommt. Bei der Frage ob er für mehr oder weniger Europa ist, überraschte er mich mit einem (momentan) „Nein“. Insgesamt war seine angriffige Linie für mich eher eine Überraschung – da je die SPE doch zu den bedeutendsten Parteien in der EU gehört.

-Rüppig (ÖVP/statt Karas der erkrankt ist): Hatte vor allem am Diskussionsbeginn sehr viel Redezeit, er war der eifrigste Verteidiger der derzeitigen EU-Linie. In diesem Zusammenhang machte er eine für mich skandalöse Aussage – er Fragte die EU-Gegner warum diese nicht daheim bleiben (also nicht auf ein Antreten verzichten). Bin gespannt ob das weitere Kreise zieht. Man kann von FPÖ und Co. halten was man möchte, aber ich finde diese Aussage demokratiepolitisch nicht OK. Nun aber wieder zur neutraleren Betrachtung, große Überraschungen kamen von ihm inhaltlich nicht, kein Wunder ist ja auch die aktuell regierende Linie.

-Vilimisky (FPÖ): Gab sich als „der EU-Gegner“, was ihm zum Teil besser, zum Teil schlechter gelang. Inhaltlich gabs nicht so viel neues. Vor allem die Grünen und Neos sahen seine geäußerten Ansichten zum Thema Flüchtlinge als Skandalös an, überraschend kommen diese aber nicht. Lustig zu beobachten waren einerseits die Wortgefechte mit Lunacek (Grüne) und Mlinar (neos) und auch das es Punkte gibt wo man der linken Wahlplattform Europa Anders gar nicht mal so unähnlich war, vor allem bei Banken oder Konzernen (wobei diese sich dann doch wieder um Abgrenzung bemühte).

-Lunacek (Grüne): Agierte sehr angriffig, vor allem am Anfang spielte sie sich sogar in Richtung Oppositionsführerin hervor. Danach versuchte sie sich so stark wie nur irgendwie möglich von den Neos abzugrenzen und zum Schluss attakierte man auch noch die FPÖ (wobei das den neos besser gelang). Das Ganze aber auch ohne persönlich zu werden. Mich persönlich überraschte der starke Auftritt Lunaceks, da ich auch schon andere Auftritte von ihr gesehen habe.

-Mlinar (Neos): Wurde Anfangs fast gar nicht attakiert, was mich sehr wunderte, da es durchaus Spielraum gegeben hätte. Sie bewies Mut zum unpopulären, jedoch nicht so stark wie zuletzt. Schlussendlich gab es dann doch Attaken von mehreren Seiten, wie von den Grünen, der FPÖ oder von Stadler. Ihr größte stärke und auch die der Neos ist das, dass Ganze eine gewisse Frische und Lockerheit ausstrahlt. Das die Neos noch mehr EU wollen betonte sie immer wieder, was mich wundert, ist das doch gar nicht so populär. Sehr unterhaltsam waren die Wortgefechte mit Vilimsky von der FPÖ (Parteichef Strolz wirkt insgesamt gegenüber den Gegner offener und Gesprächsbereiter als Mlinar finde ich).

-Ehrenhauser (Europa-Anders): Ging ehrlich gesagt vor allem Anfangs etwas unter. Er wollte seine Positionen immer wieder relativ ausführlich erklären, was ihm aber beim knappen Zeitrahmen dann nicht gelang. Eigentlich griff Ehrenhauser seine Mitbewerber am wenigsten an. Er betonte immer wieder linke Kernthemen und zeigt bei Themen wie Lobbyismus große Kompetenz (kein Wunder er war bei der Verhandlungsgruppe zum Lobbyregister dabei). Insgesamt keine schlechte Performance, aber etwas zu still. Ob Absicht (um sich abzugrenzen und eigene Inhalte vor die Streitereien der anderen zu stellen) oder nicht wäre interessant zu wissen.

-Stadler (REKOS): Strahlte eine gewisse Kompetenz aus, das kann man ihm bei manchen Themen nicht absprechen, bei anderen vertretet er sehr unnachgibig seine Themen, was mich wenig wunderte. Was ihm gut gelang ist es sich als „der Gegner“ des Europäisch-Amerikanischen Freihandelsabkommens darzustellen und das obwohl mehrere Parteien das zu ihrem Thema machen. Am Anfang der Diskussion war er sehr unauffällig, was sich mit der Zeit bei Themen wie Conchita Wurst usw. änderte. Was mir auch auffällt, er betonte immer wieder seine Kritik an der Linie der FPÖ. Fast so als wäre er noch immer so was wie eine Parteiinterne Opposition zu Strache, dabei war er ja zuletzt beim BZÖ.


Insgesamt eine etwas hektische, aber irgendwie dann doch sehr erfrischende Angelegenheit. Finde die Kreativität die der Privatsender bei der Politischen Berichterstattung an den Tag legt sehr positiv und auch bei dieser Diskussion könnten sich so manche ORF-Moderatoren und Verantwortlichen was abschauen.


Hoffe ich gehe euch mit meinen innenpolitischen Analysen vor der EU-Wahl nicht auf die Nerven (falls das bei jemand so ist würde ich sagen, einfach nicht lesen), beschäftige mich aber sehr gerne mit dieser und bringe gerne eigene Analysen, bei denen es mir wichtig ist mich möglichst neutral zu verhalten. Auch der Wahlkampf in Deutschland würde mich interessieren, aber leider dringt hier eher wenig zu uns durch.