Baustil der Nazis nach dem "Endsieg"

[Mashenka]

(25.08.2016 14:10)Dietrich schrieb:  "Aus heutiger Sicht wirke es wie „Nazi-Design avant la lettre“. Der Schriftsteller W. G. Sebald schreibt: „… Stuttgarter Hauptbahnhof, jene von dem Baumeister Paul Bonatz, wie ich später erfuhr, vor dem Ersten Weltkrieg entworfene und bald darauf fertiggestellte Natursteinbastion, die in ihrem kantigen Brutalismus einiges schon vorwegnahm von dem, was später noch kommen sollte …“

Nein, Dietrich, einen offensichtlichen Stil kann man nicht umdeuten, weil's gerade so in den Kram passt. (Warum soll man z.B. einen über Baustile referierenden Schriftsteller plötzlich als kompetent betrachten?) Genau das hab ich mit »Unfug« gemeint.

Inwieweit die Deutung des Stuttgarter HBs als ›Proto-Nazi-Stil‹ in Deutschland ein Politikum ist, kann und will ich nicht beurteilen. Der Stil des Bahnhofs ist jedenfalls kein typisch deutsches Phänomen: weder der Rückgriff auf einen alten, als eigen geglaubten Stil (in diesem Fall die Romanik), noch die stilisierend minimalisierte Formensprache. Beim ›unschuldigen‹ Stuttgarter HB hat man also stilistisch nichts anders gemacht als anderswo anlässlich der Epoche. Das Bauwerk könnte z.B. genausogut in den USA stehen, der Naturstein gesäubert und das Ganze mit viel Grün umgeben sein; und hoppla, jeder deutsche Tourist wäre entzückt vom Art Déco.

Warum also nicht den architektonischen Nachlass schätzen, pflegen und ihn mit Umsicht zum Teil einer humanen Umgebung (Begrünung anstatt Zupflasterung, Fussgänger anstatt Autoverkehr) machen? Alles abzureißen, um dann wieder noch minimalistischere Ungetümer hinzupflanzen, die dann 5-10 Jahre gefallen und später die Landschaft nur noch mehr verschandeln, macht absolut keinen Sinn. (Damit meine ich natürlich nicht geschichtsträchtige Grässlichkeiten, deren Erhaltung höchstens zur Abschreckung sinnvoll erscheint.)