Die DDR ein (kein) Unrechtsstaat?

[Avicenna]

(26.10.2014 03:10)Titus Feuerfuchs schrieb:  Mit derselben Berechtigung könnte man einen Thread mit der Frage eröffnen

"Ist der Papst katholisch?"

Du wolltest damit sicher nur darauf hinweisen, dass diese Frage praktisch wenig Sinn machen würde, da das Wort 'katholisch' in seinem Ursprung einfach nur 'auf das Ganze bezogen', 'allgemein' oder auch 'universal' bedeutet.

Mehr Sinn würde da natürlich eine Frage machen, die so öder zumindest so ähnlich aussehen würde: Kann man den Papst oder die Päpste, die i.A. als Oberhaupt der Katholischen! Kirche fungieren, als Christen im religiösen Sinne bezeichnen und lebten sie ein den christlichen Vorstellungen entsprechendes Leben?

(26.10.2014 03:10)Titus Feuerfuchs schrieb:  Wundert mich, dass es da, wenn man von ein paar bornierten (Alt)Linken absieht, überhaupt verschiedene Meinungen dazu gibt.

Warum echauf­fie­rst du dich denn so darüber? - nur, um auch mal dieses wunderschöne Wort zu gebrauchen, was du in einem anderen 3D so voller Freude und Inbrunst verwendet hast.
Man könnte ja fast denken, dass du ganz persönlich über Jahre in der DDR gelebt hast und unter dem dortigen Rechtssystem zu leiden hattest.

Es ist doch sonst nicht dein Ding, solche Fragestellungen derartig emotional anzugehen.
Wir wollten doch einfach nur herausarbeiten, wie man ganz allgemein zu der Bezeichnung 'Unrechtsstaat' kommt und wie man das begründen kann.
Natürlich mit der zielführenden Randbedingung, das Ganze einigermaßen objektiv und unbelastet von subjektiven Vorurteilen hinzubekommen.

(26.10.2014 03:10)Titus Feuerfuchs schrieb:  ... der das Ergebnis einer oktroyierten Dreiteilung Deutschlands ist ...

meinst du mit dem dritten Teil Westberlin oder deine österreichische Heimat ...?
oder vielleicht auch die nun völlig verlustig gegangenen ehemaligen deutschen Gebiete im Osten?

'ok­t­ro­y­ie­ren' ist übrigens eine ziemlich harte Wortwahl im Zusammenhang mit den Ergebnissen des 2.WK und der Hinterlassenschaft des Naziregims und könnte bei böswilligem Denken insinuieren (weißt du noch, eines der Lieblingswörter von Krasnaja), du wärest mit den damaligen Regelungen der Alliierten nun überhaupt nicht einverstanden, empfändest sie als zutiefst ungerecht und möchtest sie am Liebsten revidieren ... das aber eben nur bei böswillem Denken

(26.10.2014 03:10)Titus Feuerfuchs schrieb:  Ein totalitärer, diktatorischer Staat ... der sein Volk einsperrt, bespitzelt, unterdrückt, auf dreiste Weise belügt, Wohlstand vorenthält, Bürger (die's in der DDR de facto gar nicht gab; es gab nur "Genossen") willkürlich verfolgt, wegsperrt oder gar mordet

in Teilen natürlich zutreffend, aber trotzdem nicht verallgemeinerungsfähig, zumindest nicht in der Art, wie du es schreibst und wie du es meinst.
und genau da fällt mir wieder das echauf­fie­ren ein ...

(26.10.2014 03:10)Titus Feuerfuchs schrieb:  ...IST selbstverständlich ein Unrechtsstaat.

so, womit wir zum Eigentlichen kommen könnten.
Wie würdest du einen Unrechtsstaat definieren?
Du weißt, dass das nicht so einfach ist, v.a. wenn man versucht, es möglichst rational und emotionsarm zu bewerkstelligen und dann auch noch in den entsprechenden historischen Kontext einordnen möchte.

Man kann nicht einfach nur sagen, alles war Sch..., vom Bösen und von Unrecht durchsetzt. Da spielen immer auch die gerade aktuellen ethischen Normen und Werte der betreffenden Gesellschaft mit rein - naja, du kannst es ja mal versuchen, soweit du dazu willig bist und nicht nur deine ziemlich plakative subjektive Meinung kundtun möchtest.