Beitrag der deutschen Flotte zum 1. Weltkrieg

[Arkona]

(31.03.2016 17:07)Suebe schrieb:  

(30.03.2016 11:57)913Chris schrieb:  Spricht für den Realismus der KuK-Planungen. Mit vier Pötten konnte man gegen Franzosen und Briten eh nicht anstinken, und die leichte Absperrbarkeit der Adria war Fakt, was blieb also übrig außer die dalmatinische Küste für die Italiener zu sperren, die ja sonst einfach "rüberhüpfen" gekonnt hätten...

Aber 1917 und 1918 haben sie die Otranto-Sperre dann doch auch angegriffen.
Beizeiten, bevor Italien zur Kriegspartei wurde, wäre dies doch alles am Erfolgversprechendsten gewesen.

Es steht in wiki, dass die ÖU-Marine zur Küstenverteidigung konzipiert gewesen wäre. Aber die og Fakten sprechen eher dagegen,
Der Kriegshafen der vereinigten Mittelmächte-Flotten unter dem Admiral Haus wäre Messina gewesen.
Die modernen ÖU Schlachtschiffe hatten schwächere Maschinen, aber überlegene Artillerie.

Kontrafaktische Überlegung:
Ein gleichzeitiger Angriff der dt. in der Nordsee und der ÖU-Marine im Mittelmeer, am besten kurz nach Coronel, das wäre es doch gewesen.
Und hätte RN und franz. Marine durchaus in größere Probleme bringen können.
Bei einem Erfolg hätten die Italiener auf Seiten der Mittelmächte mitgemacht.

Und das September-Programm hätte umgesetzt werden können



Hätte ich fast vergessen.
Faktische Geschichtsschreibung.
Einen großen Erfolg kann sie die k+k Marine jedenfalls zuschreiben.
Die erfolgreiche Blockade Serbiens in Montenegro bis zum Ende.

Ich glaube du vergisst eines - das Reichweitenproblem. Ohne Stützpunkte, wo man beizeiten wieder Kohle bunkern konnte, lief damals nix. Und ein Schlachtschiff auf full-speed fraß -zig Tonnen pro Stunde, nicht umsonst gab es hunderte Heizer an Bord, die nur kräftig schaufeln mussten.