Weshalb beginnt 'Geschichte' nicht mit den ersten Werkzeugfunden?

[Renegat]

(29.07.2012 10:10)dieter schrieb:  

(15.06.2012 09:06)Gotthelf schrieb:  Ich danke euch für die interessanten Überlegungen. Vor dem Fund schriftlicher Quellen sind also demnach für die Geschichtswissenschaft keine Ereignisse mit identifizierbaren Personen 'geschehen'. Sie überlässt das Forschungsfeld den Naturwissenschaften..

Lieber Gothelf,
das kann man so nicht sagen. Geschichte ist auch in den Sagen und Erzählungen der Völker festgehalten worden. Nach Deiner Meinung hätten die Germanen, Kelten oder Indianer Nordamerikas keine Geschichte, weil sie erst sehr spät oder überhaupt nicht zu einer Schrift gefunden haben.

Gotthelf hat damit den Stand der Diskussion zusammengefaßt und Maxdorfer hat das bestätigt.
Lies doch mal Seite 1, Gotthelf war der Fragesteller und hat am 15.06. eine Antwort auf seine Frage gefunden.

Welche Sachinformationen wir aus Mythen und Sagen gewinnen können, wäre ein anderes Thema und hat nichts mehr mit Gotthelfs Frage zu tun.
Das können wir gern diskutieren, ich würde neben den Mythen, Sagen, Liedern und Gedichten auch Bilder, bes die Felsbilder miteinbeziehen.
Bei diesen Medien ist es nur ungleich schwerer, die faktische, geschichtliche Information herauszuschälen. Dieses Problem betrifft die ganze Vorgeschichte, es wird relativ mehr interpretiert, weil kein Mensch durch seine schriftlichen Hinterlassenschaften zu uns spricht.
Wobei über Sinn und Kontext von Schriftquellen auch diskutiert und interpretiert wird, das macht dann eben die Geschichtswissenschaft, die sich wiederum mit Vorgeschichte nur am Rande beschäftigt.
Für uns als Laien ist diese Unterteilung gar nicht so wichtig, wir müssen nur wissen, wo die Informationen, die wir lesen, herkommen und wie sie einzuschätzen sind.