Die keltische Einöde

[Bunbury]

(09.10.2016 18:35)Paul schrieb:  Für einen Fürstensitz gobt es wohl auf dem Altkönig keine Anhaltspunkte.

Dass es keine Anhaltspunkte gibt, ist nicht richtig.
Was richtig ist, ist, dass man das Plateau noch keiner genauen Ausgrabung unterzogen hat.
Tatsache ist aber, dass es sich bei dem Altkönig um ein Bergplateau handelt, das stark befestigt worden war.
Nun hat man bisher keinen Fürstensitz ausgegraben, aber dass sich irgendwer die Mühe macht, ein Gipfelplateau eines 798 m hohen Berges durch eine doppelte Wallanlage mit Mauern von 4-6 m Dicke, die von einer aufwändigen Holzkonstruktion im Innern gehalten wurden, zu schützen, ohne daß dort oben irgendetwas gewesen wäre, ist nicht anzunehmen.
Eine einfache Siedlung ist bei dieser Wallanlage (und Lage des Plateaus) auszuschließen.
Eigentlich kann es sich nur um ein Heiligtum oder einen Fürstensitz gehandelt haben. Heiligtum erschiene mir durchaus einleuchtend, denn der Ort hat etwas magisches an sich. Besonders bei Vollmond.
Was allerdings dagegen spricht ist, dass die Kelten üblicherweise keine Heiligtümer "bauten".... Möglicherweise handlelt es sich, wie auch beim Fürsten von Glauberg angenommen, um eine Königpriester- oder ein Priesterkönigtum....
Eine weitre Möglichkeit wäre eine Fluchtburg, aber dann muss irgendwo in der Nähe ein Fürstensitz gewesen sein, weil ein paar einfache Bauern die Mittel für den Bau einer solchen Fluchtanlage nicht gehabt hätten.

Ansonsten empfehle ich dir, doch deine eigenen Links besser zu lesen. Denn dort steht, dass die Ringwälle wohl zu einem Fürstensitz oder einer Fluchtburg gehörten...