Der Untergang von Sprachen

[Dietrich]

(26.06.2016 19:05)913Chris schrieb:  Dass das Englische heute noch so viele französische Lehnwörter hat, stammt aus dieser Zeit und ist deutlicher Ausdruck dafür, dass das Englische fast ausgestorben wäre (bzw. es zu einer "Ausbaustufe" des Anglonormannischen gekommen wäre, ...

Das ist eine falsche Folgerung.
Englisch starb nicht aus, weil es als Umgangssprache in der breiten Mehrheitsbevölkerung trotz der Normannen verankert blieb. Ein ähnliches Schicksal erlebte das Westgotische in Spanien, das Langobardische in Italien und das Fränkische in Gallien. Überall gab es eine fremdsprachige kleine Elite, die ihre ihre Sprache trotz des Erobererstatus nicht durchsetzen konnte.

Dass es auch Gegenbeispiele gibt, haben wir bereits besprochen.

(26.06.2016 19:05)913Chris schrieb:  Die Goten taten sich schwerer. Die gotische Oberschicht hatte ihren eigenen Glauben (die Katholisierungsversuche einiger Könige waren nicht sehr glückreich und führten zu Adelsaufständen und Umstürzen) und die Goten hielten auch viel länger als die Franken an einem eigenen Rechtssystem für die gotische Bevölkerung fest. Und siehe da, das Gotische hat auf das Vulgärlatein der Einheimischen bei weitem nicht so großen Einfluss genommen wie das Fränkische auf den Dialekt der Gallorömer

Der geringe Einfluss des Gotischen im Spanischen hat zwei Gründe: Zum einen dauerte die westgotische Herrschaft nur rund 200 Jahre, zum anderen gaben die Westgoten schon sehr früh ihre eigene Sprache auf. Hingegen hat das Arabische starke Spuren in der spanischen Sprache hinterlassen, was sowohl auf die Dauer ihrer iberischen Herrscht - mehr als 600 Jahre - als auch ihre kulturelle Dominanz zurückzuführen ist.

(26.06.2016 19:05)913Chris schrieb:  ... so dass die keltormanische Sprache der Briten ausstarb und nur (relativ) wenige Spuren im Englischen hinterlassen hat

Das winzige keltische Substrat im Englischen hat mich seit jeher erstaunt. Es muss damit zusammenhängen, dass die keltische Bevölkerung in sehr kurzer Zeit von den Angelsachsen assimiliert wurde, d.h. keltische Idiome rasch verschwanden - einmal abgesehen von Rückzugsgebieten wie Wales. Die Widerstandskraft der britischen Bevölkerung gegenüber den Germanen muss außerordentlich gering gewesen sein.

(26.06.2016 19:05)913Chris schrieb:  Ähnlich war es in den den süddeutschen Gebieten. Die Zuwanderer waren etwas zahlenstärker als die Keltoromanen, und doch hat sich der jeweilige germanische Dialekt durchgesetzt. Warum? Weil die Einheimischen unter dem gleichen, von den Eroberern/Zuwanderern dominierten,

Von Keltoromanen kann man nicht sprechen. Zusammen mit der Sprache verschwand eine keltische Identität in Süddeutschland schon bald nach Eroberung durch die Römer. Die Archäologen sagen, dass alle Überreste, die auf Kelten hindeuten, schon bald abrissen und durch römische Einflüsse ersetzt wurden. Als die Germanen Süddeutschland in Besitz nahmen, gab es dort nur noch eine römische Provinzialbevölkerung. Die hielt sich in abgelegenen Siedlungskammern am Fuß der Alpen noch bis ins 7. Jh. n. Chr. - was eine erstaunliche Kontinuität bedeutet.