Der Untergang von Sprachen

[Dietrich]

(13.06.2016 15:12)Bunbury schrieb:  Die Situation der Britannier läßt sich mit den Germanen nicht vergleichen. Durch den fehlgeschlagenen Boudicca- Aufstand und die ungefähr gleichzeitig erfolgte Zerstörung des geistigen Zentrums der Britannier auf Mona war vermutlich die nationale Identität der Britannier in dem betreffenden Gebiet soweit zerstört, dass es den Römern ein leichtes gewesen sein dürfte, innerhalb des von ihnen beherrschten Gebiets die keltischen Stammesdialekte durch die römische Sprache zu ersetzen.

Das allein ist keine ausreichende Erklärung für den Sprachwechsel der Kelten in Britannien. Auch die galloromanische Bevölkerung hatte keine poltischen oder geistigen Zentren. Dennoch setzte sich ihr romanisches Idiom gegenüber den fränkischen Eroberern durch.

Es ist unklar, warum die angelsächsischen Eroberer die einheimische keltische Bevölkerung in relativ kurzer Zeit assimilieren und deren Srache verdrängen konnten. Vermutlich besaß das Altenglisch der Angelsachsen zunächst ein größeres Prestige. Möglicherweise kam auch eine beträchtliche Welle von Angelsachsen nach Britannien, obwohl genauere Zahlen umstritten sind. Die Uneinigkeit der keltischen Stämme mag ebenfalls ihren Teil dazu beigetragen haben. Und eine "keltische Nation" hat es in Britannien nie gegeben; was davon möglicherweise blieb, verschwand während der Romanisierung zur Zeit der römischen Herrschaft.

Es ergeben sich also ganz unterschiedliche Szenarien im Hinblick auf romanische Sprachkontinuitäten. In Britannien und Germanien blieben romanische Identitäten und Sprachen Episode. In Gallien und Spanien hingegen konnten sich romanische Sprachen behaupten, was noch erstaunlicher für die einzig überlebende balkanromanische Sprache gilt: das Rumänische - einmal abgesehen von den winzigen Resten des Aromunischen und Istrorumänischen.