Konstantinopel 1453

[Annatar]

(03.03.2013 00:11)WDPG schrieb:  Müsste nochmals genau nachlesen, aber das Hauptargument ist wohl der rasante Niedergang Ende des 12. Jahrhunderts. Kurz Dargestellt: Manuel I Komnenos saß fest im Sattel, regierte eine Großmacht und konnte auch entsprechende Politik betreiben. Alexios III Angelos, hatte mit zahlreichen Gegenkaisern zu kämpfen, außerdem mit zahlreichen Aufständen und Abspalltungen (z.B. Bulgarien), hatte finanziell ärgste Schwierigkeiten, was sich auch insofern auswirkte das es schwerer wurde eine Armee zu finanzieren. Kaum ein Gebiet blieb Byzanz damals halbwegs sicher.

Also ein dramatischer Unterschied. Insgesamt denke ich aber auch das es mit einem fähigen Kaiser wieder aufwärts gehen hätte können - Byzanz war ja mehrfach in seiner Geschichte knapp vor dem Ende und konnte eine Wende erreichen.

Stimmt. Im Mittelalter hing wohl und weh eines Reiches an seinen Herrschern. Waren sie fähig ging es den Reichen gut. Waren sie das nicht ging es den Reichen schlecht.