"Größe" eines Landes
|
20.07.2012, 12:37
Beitrag: #4
|
|||
|
|||
RE: "Größe" eines Landes
Würde sagen das kommt darauf an und kann man nicht vereinallgemeinern:
Am ehesten würde ich sogar sagen (so kapitalistisch das auch klingen mag), das die Wirtschaftskraft eines Landes das bedeutendste ist, kommt aber darauf an nach welchen Gesichtspunkten man es sieht, da müsste man zuerst mal fragen, was ist mit der Bedeutung gemeint? -Größe: Mit der Größe ist das so eine Sache, oft werden sehr große Länder z.B. von den Medien kaum beachtet, über die Lage in Kasachstan, der Mongolei oder im Kongo erfährt man kaum was. -Bevölkerungszahl: Viele Städte der Welt die relativ unbekannt sind, sind relativ groß. So auch bei den Ländern: International werden Länder wie Indonesien oder Bangladesch wohl kaum als Weltmächte gesehen (obwohl sie zu den Top 10 der Bevölkerungsreichsten Länder der Erde gehören) -Ressourcen: Sind eine wichtige Sache OK, aber nicht unbedingt die, die über die wichtigkeit eines Staates entscheiden, meineswissens verfügt etwa Japan kaum über Bodenschätze, dennoch würde ich das Land das nach wie vor zu den größten Wirtschaftsmächten gehört nicht als unwichtig bezeichnen. Wie gesagt, denke es kommt darauf an welche Kriterien für Wichtig oder Unwichtig man nimmt. Das die Größe eines Landes weder Bevölkerungsmäßig noch Flächenmäßig nicht unbedingt bestimmend ist für Macht und Einfluss in der Welt zeigen etwa auch Italiens Seemächte im Mittelalter (und der frühen Neuzeit) Venedig und Genua. Ihre Staaten waren, Bevölkerungsmäßig und Flächenmäßig klein, dennoch waren es die Großmächte des Mittelmeers. |
|||
|
Möglicherweise verwandte Themen... | |||||
Thema: | Verfasser | Antworten: | Ansichten: | Letzter Beitrag | |
Theorie zur Stabilität eines großen Reiches | Viriathus | 36 | 59.013 |
09.09.2012 19:35 Letzter Beitrag: Annatar |
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste