Die 10 bedeutendsten Personen der Weltgeschichte

[Bunbury]

(18.06.2013 17:55)Maxdorfer schrieb:  

(18.06.2013 10:54)Bunbury schrieb:  es kann nicht gesellschaftliches Ziel sein, einem Wahnsinnigen freien Lauf zu lassen und jahrhunderte lang die Konsequenzen seines Wahnes tragen zu müssen... Und erst recht kann ich den nachträglichen Kniefall vor der tollen Leistung nicht nachvollziehen... Spielt es denn überhaupt keine Rolle, wie diese sog. Leistung zustande kam? Das kann ich letztendlich überhaupt nicht nachvollziehen. Wer foltert und mordet und dadurch am Ende "Bedeutung" erlangt, soll als "bedeutender Mensch" in der Erinnerung erhalten bleiben?

Die Nennung in der Liste ist weder ein Kniefall noch eine Würdigung noch sonst irgendetwas in diese Richtung, sondern einfach nur der - natürlich nie wirklich gelingend könnende - Versuch einer objektiven Beurteilung, ohne wen die Welt heute am "andersten" aussehen würde. Und ohne Hitler sähe das politische System heute ganz anders aus, das ist Fakt. Und außerdem hatte er eine riesige Menge an Menschenleben auf dem Gewissen.
Dadurch ist er in die Geschichtsbücher eingegangen, und das zu recht. Und damit gehört er auch in diese Liste.

Das ist halt eine grundsätzliche Frage. Verschaffe ich einem wahnsinnigen massenmörder die Gewißheit, daß, wenn er nur grausam genug ist und ausreichend Spuren hinterläßt, daß er dann als "bedeutende historische Persönlichkeit" angesehen wird? Da habe ich persönlich etwas dagegen.

Darüber hinaus bin ich nach wie vor der Meinung, daß man bedeutende Änderungen niemals an einer Person alleine festmachen kann.
Hier wurde z.B. im Negativen Hitler genannt. Aber daß Hitler tun konnte, was er tat, lag nicht zuletzt an den Strukturen und der Mentalität die vorher geschaffen wurden. In Deutschland gab es eine Untertanenmentalität, ohne die Hitler seine verbrechen nicht hätte begehen können. Also müßte der "Erfinder" der Untertanenmentalität gleich neben Hitler genannt werden.
Was das veränderte Europa anbetrifft, kann man gerade die britische Regierung nicht freisprechen- die wußten, was in Europa passierte, ließen es aber erst einmal geschehen, weil es zunächst in ihre Pläne paßte.

Also ist das, was durch Hitler passierte, nicht allein sein "Verdienst", sondern es war nur möglich, weil einfach auch viele andere versagten. Von daher finde ich das mit der "bedeutenden Persönlichkeit" sehr, sehr schwierig...
Man kann vielleicht die Veränderung, die passierte, schlagwortartig mit "Hitler" umschreiben, aber wenn man sich mit seiner Bedeutung beschäftigt, so kommt man doch nie umhin, sich zu fragen, wieviel davon auf seinem eigenen Mist gewachsen ist und wieviel davon auf dem Versagen anderer beruht...

Und letztendlich dürfte das auf die meisten Psychopathen zutreffen, die auf der Liste stehen. Nur, je länger zurück in die Vergangenheit sie reichen, um so weniger greifbarer sind die Einflüsse, die das Wirken dieser Psychopathen begünstigten. Die Geschichtsschreiber schreiben halt irgendwann nur über die Psychopathen, weil sie so bedeutend für die Welt waren. Sie schreiben nicht über diejenigen, die das erst möglich gemacht haben...

Vielleicht habe ich deshalb etwas gegen solche Listen. In 2000 Jahren wird Hitler als bedeutende historische Persönlichkeit gesehen, weil sein Name immer wieder genannt wird, wenn es um die Frage geht- aber über die Umstände weiß keiner mehr wirklich etwas.

(18.06.2013 17:55)Maxdorfer schrieb:  Man hat lediglich erkannt, dass man mit rabiaten Methoden leider schneller Erfolg hat als mit seichten oder guten Taten. Menschen töten ist leichter als Menschen retten. Das ist traurig, aber leider wahr. .

Es liegt an uns, das zu ändern. An jedem einzelnen von uns. Jeden Tag.