Warum eroberten die Römer nicht Schottland?

[TobiasM]

(31.07.2013 23:52)Bunbury schrieb:  Doch ich sehe hier schon einen gravierenden Unterschied, der jedem, der sich mit Frühgeschichte beschäftigt, das Blut in den Adern gerinnen läßt, denn es geht hier nicht um unterschiedliche "Stämme". Die Caledonier waren die in Schottland beheimateten Stämme zu jenem zeitpunkt, als die Römer in Britannien ankamen.
Die "Schotten" (Scoten) waren ein keltischer Stamm aus Irland und besiedelten ab dem 3. jahrhundert v. Chr. die schottische und nordenglische Westküste.
Da die Römer z.B. auf die Strategie verfielen, im 4 Jahrhhundert einen Teil der Votadiner (ein nachfahrenstamm eines caledonsichen Stammes) zum Umzug nach Wales zu bewegen, um das Land dort gegen die Scoten zu verteidigen ist das einfach viel zu ungenau...

Das wusste ich nicht, danke für die Berichtigung.

(31.07.2013 23:52)Bunbury schrieb:  und in den Augen vieler Schotten sind sie Briten 2. Klasse...

Trotzdem gehört Schottland seit über 30 Jahren zum VK.

(31.07.2013 23:52)Bunbury schrieb:  Dann kenne ich die falschen Schotten...

Nicht unbedingt, es ist wohl unter Schotten üblich über London zu schimpfen. Ich folge der schottischen Unabhängigkeitsbewegung schon seit langem interessant und in meinen Augen hätte ein unabhängiges Schottland seinen Reiz. Aber sämtliche Wahlumfragen gehen von einem Scheitern des Referendums zum jetzigen Zeitpunkt aus . Das gehört jetzt nicht wirklich in diesen Thread, aber aus vielen Gründen scheinen auch durchaus patriotische Schotten von dem Gedanken Abstand genommen zu haben (aus politischen und wirtschaftlichen Überlegungen).

(31.07.2013 23:52)Bunbury schrieb:  Die Römer blieben nicht dort, wo sie ihre Schlacht geschlagen hatten und errrichteten dort eine Festung- sie zogen sich weit nach Süden zurück.
Und das lag natürlich an der Unwirtschaftlichkeit der Highlands.

Und weil man die Legionen dringend anderswo benötigte. Eine vollständige Eroberung wäre den Römern definitiv möglich gewesen, wenn sie genug Ressourcen und Soldaten eingesetzt hätten. Es ist aber wie gesagt irgendwie sinnlos, für jeden Einwohner 3 Soldaten zu stationieren.