Eurokrise

[Titus Feuerfuchs]

(06.07.2012 11:40)Renegat schrieb:  Es ist ja sehr löblich, Titus, dass du uns über Nacht mit Schaubildern, Pressestimmen etc über die Eurokrise versorgst - ich kann nur leider nicht mehr erkennen, wie der Stand der Diskussion ist, wegen der 6 Seiten sehr unterschiedlicher Beiträge.
Vielleicht kannst du die Problematik in kurzen einfachen Worten zusammenfassen.
[...]

Ich werde infolge kurz versuchen, das Wichtigste zusammenzufassen:

Die Problematik liegt an der jahrzehntelangen Fehlpolitik der einzelnen Staaten, der Fehlkonstruktion Eurozone, dem Nichteinhalten der selbstauferlegten Regeln und an der sog. Krisenbewältigung.

1) Fehlpolitik einzelner Staaten

Diese äußert sich grob gesagt darin, dass auch in Zeiten der Hochkonjunktur riesige Schuldenberge angehäuft wurden. Schulden wurden selten gemacht, um in zukunftsträchtiger Projekte zu investieren, sondern um zu konsumieren, um Wählerstimmen zu kaufen und um das erstarrte und korrupte System am Laufen zu halten.


2) Fehlkonstruktion Eurozone

Der Euro wurde über völlig unterschiedliche Volkswirtschaften drüber gestülpt. Einige, wie z.B. Griechenland, erfüllten nie die Maastrichtkriterien. Hier half die amerikanische Investmentbank Goldman-Sachs die Bilanzen zu fälschen.
Die stark verschuldeten Weichwährungsstaaten mit (außer Italien) schwacher Wirtschaft konnten ohne Euro regelmäßig abwerten, was zum einen die Schulden reduzierte, zum anderen die Wettbewerbsfähigkeit wieder erhöhte. Außerdem mussten diese Länder am Kapitalmarkt hohe Zinsen für ihre Bonds zahlen.
Durch die Euroeinführung fiel nicht nur das Ausgleichsventil der Weichwährung weg, auch das Schuldenmachen wurde viel attraktiver, da man jetzt hartes Geld zu niedrigsten Zinsen bekam. Statt dieses für Reformen und Wettbewerbsfähigkeit zu investieren, wurde es verjuxt, dito die Förderungen aus dem EU Topf. Diese versickerten in den Taschen korrupter Bonzen oder flossen in sinnlose Bauprojekte.
Das Resultat war u.a. gigantische Handelsbilanzdefizite, die auch daher rührten, dass aufgrund der neuen harten Währung Importwaren sehr billig wurden, was wiederum den Binnenmarkt schädigte.
Das ging so lange gut, solange die Wirtschaft halbwegs lief. Dann kam Lehman, das wirtschaftlich gesunde Länder wie Schweden oder die Schweiz nur ein Achselzucken kostete, die kaputten Staaten der Peripherie aber schwer in die Bredouille brachte, da sie kein Geld zur Krisenbewältigung mehr hatten und der Kapitalmarkt -wenn überhaupt- nur Geld zu abenteuerlichen Zinssätzen verlieh.



3) Das Nichteinhalten selbstauferlegter Regeln

Man hoffte durch den Euro ein Zusammenwachsen der unterschiedlichen Volkswirtschaften zu erreichen. Dazu wurden die sog. Maastrichtregeln eingeführt, die aber kaum jemand einhielt. Jeder machte Schulden, wie es ihn freute, auch Deutschland unter Eichel. Zz erfüllen nur drei Staaten die Maastrichtkriterien: Luxemburg, Estland, und Finnland. Ebenso wurden bei Auftreten der Krise die "no bailout-regel" und die Statuten der EZB (Verbot Staatsanleihen zu kaufen) über Bord geworfen.




4)Die sog. Krisenbewältigung

Als die Krise kam, war die EU und ihr Vertragswerk nicht darauf vorbereitet.
Der Euro ist für viele einflussreiche Entscheidungsträger eine heilige Kuh, an der um jeden Preis festgehalten werden muss, also heiligt der Zweck die Mittel und man tut auch ökonomisch Sinnloses und Vertragswidriges um die Krise zu bewältigen.
Da die Konstruktion jedoch schlecht ist, die Volkswirtschaften statt zusammenzuwachsen weiter auseinander getrieben sind, ist ein Intensivieren jener Mängel pures Gift.
ALLE Euroländer (Estland und Luxemburg ausgenommen) sind mehr oder weniger stark verschuldet. Jene, bei denen die Schulden noch keine epochalen Außmaße angenommen haben, sollen jetzt für jene reformresistenten Staaten zahlen, die am freien Markt kein Geld mehr bekommen, also de facto pleite sind. Das fing mit einem "einmaligen" Rettungsschirm für Gr an, setzte sich mit der Pleite Portugals und Einführung des provisorischen EFSF fort und soll jetzt mit Einführung des permanente Rettungschirm ESM endgültig manifestiert werden. Anm.: Es gilt immer noch die im Vertrag von Lissabon ernaut bekräftigte "no bailout-Regel"!
Dieser ESM kann für Staaten und Banken verwendet werden. Er ist immun, unterliegt keinerlei Kontrolle und kann seinen Finanzbedarf jederzeit erhöhen, in dem er eine Zahlungsaufforderung an die Mitgliedsstaaten ausgibt. Kann ein Staat (z.B. Griechenland) nicht zahlen, müssen die übrigen einspringen.


Zum Schluss: Die Kernstaaten wie D, die ihre Schulden theoretisch noch in den Griff kriegen könnten, verschulden sich nun für insolvente Südländer, bis sie ebenfalls insolvent sind.

Für diese, besonders für das von Exportmärkten abhängige D, gilt: Das wird noch halbwegs gut gehen, solange die Wirtschaft wächst, d.h. solange die Auslandsnachfrage da ist. Bricht die Wirtschaft ein (wie es in Gr oder Portugal der Fall war), kommt man schnell über einen Verschuldungsgrad von über 100% des BIP. Denn Schulden wachsen unabhängig vom BIP immer weiter. Sobald sie schneller wachsen als das BIP oder wenn das BIP sogar schrumpft, ist der Ofen sehr schnell aus, da dann die Ratings steigen, was aber im Fall Deutschlands laut einiger Analysten sowie so bald passieren wird, da ein Downgrading Deutschlands aufgrund der riesigen Haftungssummen so sicher kommen wird, wie das Amen im Gebet


Du siehst, so einfach ist es nicht und dabei habe ich noch viele Aspekte außen vor gelassen....