Seit wann gibt es im Volk das Bewusstsein "Deutscher" zu sein?

[Suebe]

(03.01.2015 00:49)zaphodB. schrieb:  Jede Herrschaftsform muß sich irgendwie legitimieren, soll sie nicht als pure Diktatur daherkommen.
Die vorrevolutionären Herrscher und Regierungen waren in der Regel religiös-dynastisch legitiiert.
Und da hatte die Revolution in Frankreich ein Legitimationsproblem-
eine religiös-dynastische Legitimation schied aus, also mußte ein Ersatz gefunden werden
Und einer unmittelbaren Legitimation durch das Volk traute man wohl auch nicht so ganz
Also blieb nur der im Grunde relativ unbestimmte Begriff der Nation als übergeordnetes Legitimationselement. Das hatte den Vorteil,daß unter diesem Begriff z.B. auch nicht muttersprachliche Randgebiete wie Elsass,Lothringen,Flandern,das Roussillion, Corsika, das Nicois oder die Pfalz integriert werden konnten. Es war also der bürgerliche Gegenentwurf zum Gottesgnadentum und so wurde es wohl auch bis ins 19.Jahrhundert hinein von den revolutionären Bewegungen so verstanden.

(03.01.2015 00:54)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(02.01.2015 00:41)zaphodB. schrieb:  "Meine These:
Es ist im Gegenteil so, dass das westeuropäische Kulturmodell des Nationalstaates, im 19. Jahrhundert zum Nonplusultra hochstilisiert,
die fürchterlichsten Auswirkungen für die Europäer, Anwender und Angewendete, hatte. "

Dem kann ich nur beipflichten Im Prinzip war das Nationalgefühl eine Erfindung der Französischen Revolution,um sich gegenüber dem absolutistischen Gottesgnadentum zu legitimieren
[...]

Wow, damit wäre der Nationalismus eine Erfindung? Ungeachtet, wer oder wie der nationale Gedanke für eine Region oder einer Staatlichkeit genutzt wurde, ist es doch schon ziemlich vermessen zu behaupten, das Gefühl eine Zusammengehörigkeit oder einer aus der regionalen Ecke zusammenwachsenden nationalen Gemeinschaftsgefühls, von einer Erfindung zu reden.

Fingerschnips und zack und da!
Mit deiner These machst Du es dir verdammt einfach!

(03.01.2015 00:55)Avicenna schrieb:  

(03.01.2015 00:43)Sansavoir schrieb:  Die absolute, durch Gottesgnadentum begründete Herrschaft der Könige wurde abgeschaft und durch die Souvernität des Volkes ersetzt, aus der sich die Abgeordneten vorerst (1789–1792) nur legislative Befugnisse ableiteten.

und wenn man das so sieht - unter etwas anderen Vorbedingungen - wurde genau das in England schon mehr als 100 Jahre früher realisiert und so die Grundlagen für die britische Erfolgsstory gelegt.

(03.01.2015 01:20)Sansavoir schrieb:  

(03.01.2015 00:55)Avicenna schrieb:  und wenn man das so sieht - unter etwas anderen Vorbedingungen - wurde genau das in England schon mehr als 100 Jahre früher realisiert und so die Grundlagen für die britische Erfolgsstory gelegt.

Das stimmt und ist auch die Voraussetzung vieler Karrieren gewesen, die im 18. Jh. nur in Großbritanniens Machtbereich möglich waren. Die Frage ist aber dann auch, warum die Ereignisse in Frankreich nach 1789 eine so große Wirkung auf die europäischen (und lateinamerikanischen) Völker hatte, die englische dagegen nicht?

Da habt ihr sehr recht.
Und der Grund für die Akzeptanz in den jeweiligen "Nationalstaaten"?
Gemeinsamer Wohlstand

Und derweil man sich damals eine "win-win" Situation noch nicht vorstellen konnte, haben die Briten für ihren Wohlstand das Empire und die Bonaparte-Franzosen Europa ausgeplündert.
Womit sich der Kreis zu "Hitlers Volksstaat" schließt.