Presseschau Die Kelten

[Bunbury]

(28.02.2013 23:38)Luki schrieb:  

(28.02.2013 19:59)Bunbury schrieb:  Wenn ich das richtig lese, gibt es keinen Anhaltspunkt für eine Revolte der Bauern gegen die Krieger. Was du schreibst, würde genauso auf einen Machtkampf innerheralb des Stammes passen. Wenn beispeilsweise einer der Anführer werden wollte, es aber nicht wurde, und deswegen Jahrelang unzufriedene um sich gescharrt hat, um die macht zu übernehmen.
Das wäre aber dann keine richtige Revolution...

Servus Bunbury .

Aber Auflehnungen gab es schon .
Pausanias schrieb über Eine .

Um 290/285. v.Chr. lehnten sich Stammesteile der Tectosagier
gegen die Führung auf .
Das Komplott gelang aber nicht und die Aufständischen sammt Familien ,
lt. Pausanias , einige Zehntausende traf die größte Strafe des Stammes .
Sie wurden aus der Stammesgesellschaft ausgeschlossen , praktisch verbannt .
Und so mußten sich Diese ein neues Siedlungsgebiet suchen und erkämpfen .

G.v.Luki

Irgendwie schreiben wir aneinander vorbei, habe ich das Gefühl.
Ja, eine Auflehnung von Stammesteilung schließe ich nicht aus- wenn auch Mitglieder der Krieger dabei waren.
Die Bauern innerhalb eines Stammes folgten doch auch immer einem Kriegsherrn. Wenn sich nun der Kriegsherr gegen die anderen Kriegsherrn stellte, dann zogen "seine" Bauern mit. Vielleicht wüteten auch die Barden und Priester gegen die Krieger, auch das paßt irgendwie.
Daß die Bauern aber alle zusammen gegen die Krieger und Priester revoltiert hätten, um diese Fürhugnsgruppe loszuwerden, paßt einfach nicht zu dem, was über die Kelten geschrieben wird.
Es gab so etwas "Bürgerkrieg" im Stamm, aber eine Französische Revolution?