Baumstrukturmodus | Linearer Modus

Suebe · 20.07.2013, 10:48

(20.07.2013 06:10)Titus Feuerfuchs schrieb: Wer zahlt schafft an.

Wenn Deutschland glaubt, nicht fähig zu sein, seine Interessen gemäß seiner (wirtschaftlichen Größe) angemessen in der Weltpolitik vertreten zu können, soll es eben den Geldhahn zudrehen und einen auf Monroe-Doktrin machen.

Zahlungsverweigerung ist ein probates Druckmittel, das, selbst wenn es nicht wirken sollte, wenigstens den Vorteil hat, dass das Geld im eigenen Land bleibt.

Zz ist es so, dass D jede Menge blecht, ohne etwas Wesentliches davon zu haben. Von (Z.T. vertragswidrige) Zahlungen innerhalb der EU, über riesen Beiträge an die UNO bis zu schweineteuren Gratis-U-Booten an Israel, uvam.

Daheim haben die Kommunen dann nicht mal genug Geld, um die eigene Infrastruktur instand zu halten ....(Straßen, Wasserwege, etc.).

Das ist ein unhaltbarer Zustand.

Ich versteh das nicht.
Was liegt dir denn da so am Herzen? An dem "unhaltbaren Zustand" geht doch das Abendland nicht zu Grunde.
Und Deutschland schon zweimal nicht. Was dir aber doch eigentlich irgendwo weiter vorbeigehen sollte.

Übrigens, sooo schlecht ist die Infrastruktur dann auch wieder nicht.
Dass die Nehmerseite Kommune jammert um mehr Kohle rauszufingern ist halt so.

913Chris · 20.07.2013, 11:24

(20.07.2013 06:10)Titus Feuerfuchs schrieb: Wer zahlt schafft an.

Wenn Deutschland glaubt, nicht fähig zu sein, seine Interessen gemäß seiner (wirtschaftlichen Größe) angemessen in der Weltpolitik vertreten zu können, soll es eben den Geldhahn zudrehen und einen auf Monroe-Doktrin machen.

Als wäre de UN vom deutschen Geld abhängig...
Ums kurz zusammen zu fassen: Wegen einer Klausel, die eh keinen interessiert, soll sich also Deutschland mit der ganzen Welt anlegen?

Das erinnert doch an Willi Zwo...

VG
Christian

913Chris · 20.07.2013, 11:27

(20.07.2013 05:54)Titus Feuerfuchs schrieb: Ihr geht politisch gebückt durch die Welt, macht euch laufend selber klein und redet euch selber schlecht.

Wenn einer eurer Repräsentanten im Ausland (politisch) angespuckt wird, sagt ihr auch noch danke.

Zum Beispiel?

(20.07.2013 05:54)Titus Feuerfuchs schrieb:
(19.07.2013 15:25)913Chris schrieb: Da können die Deutschen nur noch hinterherhecheln - oder sich realistischen Aufgaben zuwenden.

Warum?

Weils sinnvoller ist, als "einen auf Monroe-Doktrin machen". Das konnten die USA vor hundert Jahren, die waren aber gegenüber Lateinamerika damals schon in der Rolle der Supermacht, während Europa und v.a. GB mit anderem beschäftigt war. Deutschland ist nun mal in einer ganz anderen Lage, abgesehen davon, dass das Zeitalter des Imperialismus abgelaufen ist, und zwar zu Recht.

VG
Christian

Suebe · 20.07.2013, 15:22

(20.07.2013 11:27)913Chris schrieb:
(20.07.2013 05:54)Titus Feuerfuchs schrieb: Ihr geht politisch gebückt durch die Welt, macht euch laufend selber klein und redet euch selber schlecht.

Wenn einer eurer Repräsentanten im Ausland (politisch) angespuckt wird, sagt ihr auch noch danke.
Zum Beispiel?

(20.07.2013 05:54)Titus Feuerfuchs schrieb: Warum?
Weils sinnvoller ist, als "einen auf Monroe-Doktrin machen". Das konnten die USA vor hundert Jahren, die waren aber gegenüber Lateinamerika damals schon in der Rolle der Supermacht, während Europa und v.a. GB mit anderem beschäftigt war. Deutschland ist nun mal in einer ganz anderen Lage, abgesehen davon, dass das Zeitalter des Imperialismus abgelaufen ist, und zwar zu Recht.

VG
Christian

Das "politisch gebückt durch die Welt gehen" las ich gerade erst.

Titus, ich nehme dir das Bild-Zeitungs-Nivea einfach nicht ab.
Also jetzt hör mal auf damit.
Trotzdem, mal Tacheles: (es wird anscheinend Zeit dafür)

Die Merkel will keineswegs als 2. Elsa Brandström in die Weltgeschichte eingehen.
Der Boche schiebt klotzig Kohle rein mit dem immensen Export, und gibt ein "Muckenseckele" (wieviel das ist, kann man sehr exakt definieren, jedenfalls nicht viel) davon wieder zurück.
Die ganzen Zahlungen an weiß der Teufel wen auf der Welt, sind schlicht Export-Subventionen sonst gar nichts.
Das ist eine sehr kluge Politik aller Bundesregierungen seit Adenauer und Brandt.

Abseits alles Bilderzeitung und Stammtisch-Gewäschs

Titus Feuerfuchs · 21.07.2013, 05:13

(20.07.2013 15:22)Suebe schrieb: Das "politisch gebückt durch die Welt gehen" las ich gerade erst.[...]

Derartiges muss provokant ausgedrückt werden.

[quote='Suebe' pid='28173' dateline='1374326544']
[...]Der Boche schiebt klotzig Kohle rein mit dem immensen Export, und gibt ein "Muckenseckele" (wieviel das ist, kann man sehr exakt definieren, jedenfalls nicht viel) davon wieder zurück.

Das "Muckenseckle" ,wie du es so schön nennst, ist gigantisch, selbst wenn man z.B. nur deutschen Zahlungen im Rahmen derEurokrise hernimmt.

(20.07.2013 15:22)Suebe schrieb: Die ganzen Zahlungen an weiß der Teufel wen auf der Welt, sind schlicht Export-Subventionen sonst gar nichts.

Nö.
Die gründen sich zum Großteil auf die deutsche historische Schuld.

Welche anderes Exportnation hat das notwendig? Glaubst du, Deutschland würde weniger exportieren, wenn es seine Scheckbuchdiplomatie etwas zügeln würde? Ich z.B. nicht.

(20.07.2013 15:22)Suebe schrieb: Das ist eine sehr kluge Politik aller Bundesregierungen seit Adenauer und Brandt.

Sie mag damals in einem geteilten und nichtsouveränen Deutschland recht alternativlos gewesen sein, aber die Nachkriegszeit ist nunmal vorbei.

Titus Feuerfuchs · 21.07.2013, 05:13

Suebe · 21.07.2013, 14:08

(21.07.2013 05:13)Titus Feuerfuchs schrieb:
(20.07.2013 15:22)Suebe schrieb: Die ganzen Zahlungen an weiß der Teufel wen auf der Welt, sind schlicht Export-Subventionen sonst gar nichts.

Nö.
Die gründen sich zum Großteil auf die deutsche historische Schuld.

(20.07.2013 15:22)Suebe schrieb: Das ist eine sehr kluge Politik aller Bundesregierungen seit Adenauer und Brandt.

Sie mag damals in einem geteilten und nichtsouveränen Deutschland recht alternativlos gewesen sein, aber die Nachkriegszeit ist nunmal vorbei.

Die historische Schuld...........................

Dir ist schon bekannt, dass Prozentual mehr NS-Verbrecher aus dem früheren Geltungsbereichs des Alpendollars stammten, wie aus dem der DM?

Also mit historischer Schuld argumentieren ist, zumindest für dich, schwierig. Confused

lies mal da:
http://www.nationalsozialismus.at/Themen...terung.htm

Zitat:Welche anderes Exportnation hat das notwendig? Glaubst du, Deutschland würde weniger exportieren, wenn es seine Scheckbuchdiplomatie etwas zügeln würde? Ich z.B. nicht.

ich ja
kannst ja ein Thema aufmachen, dann kriegst du Infos dazu Idea

Titus Feuerfuchs · 21.07.2013, 19:21

(21.07.2013 14:08)Suebe schrieb:
(21.07.2013 05:13)Titus Feuerfuchs schrieb: Nö.
Die gründen sich zum Großteil auf die deutsche historische Schuld.

Sie mag damals in einem geteilten und nichtsouveränen Deutschland recht alternativlos gewesen sein, aber die Nachkriegszeit ist nunmal vorbei.

Die historische Schuld...........................

Dir ist schon bekannt, dass Prozentual mehr NS-Verbrecher aus dem früheren Geltungsbereichs des Alpendollars stammten, wie aus dem der DM?

Natürlich.
Aber was hat das mit der Tatsache, dass sich die rezente deutsche Politik maßgeblich an dieser Schuld orientiert, zu tun? Huh

ICH werfe das den Deutschen als Volk doch nicht vor. Ich werfe es nur den Tätern vor.
Ich stehe im Zweifelsfall immer auf der Seite Deutschlands.

Im Gegenteil, es ärgert mich, dass es andere permanent und berechnenderweise tun, um politische und monetäre Vorteile daraus zu ziehen. Das ist auch gegenüber den NS-Opfern schäbig

(21.07.2013 14:08)Suebe schrieb: Also mit historischer Schuld argumentieren ist, zumindest für dich, schwierig.

Nein, warum sollte es?

Ich habe keine Schuld an dem braunen Desaster. Schuld ist immer etwas Individuelles.

Es ist wurscht, von wem Feststellungen, Fakten oder Argumente kommen, wenn sie stimmen.

Die Außenpolitischen Partner Deutschlands argumentieren mit der Deutschen Schuld, das ist es, worum's hier geht.

Deshalb Feindstaatenklausel, deshalb Euro, deshalb gratis Waffen für Israel, etc...

(21.07.2013 14:08)Suebe schrieb: lies mal da:
http://www.nationalsozialismus.at/Themen...terung.htm

Wofür hältst du mich, glaubst du das weiß ich alles nicht?

Schlimm genug, aber das ist kein Fundament, um die Zukunft eines Volkes darauf aufzubauen.
Das alles ist jetzt fast 70 Jahre her, Täter und Opfer sterben langsam aus.

PS: Ich habe das Problem, dass meine Beiträge oftmals nicht erscheinen.

Titus Feuerfuchs · 21.07.2013, 19:23

(20.07.2013 10:48)Suebe schrieb:
(20.07.2013 06:10)Titus Feuerfuchs schrieb: Wer zahlt schafft an.

Wenn Deutschland glaubt, nicht fähig zu sein, seine Interessen gemäß seiner (wirtschaftlichen Größe) angemessen in der Weltpolitik vertreten zu können, soll es eben den Geldhahn zudrehen und einen auf Monroe-Doktrin machen.

Zahlungsverweigerung ist ein probates Druckmittel, das, selbst wenn es nicht wirken sollte, wenigstens den Vorteil hat, dass das Geld im eigenen Land bleibt.

Zz ist es so, dass D jede Menge blecht, ohne etwas Wesentliches davon zu haben. Von (Z.T. vertragswidrige) Zahlungen innerhalb der EU, über riesen Beiträge an die UNO bis zu schweineteuren Gratis-U-Booten an Israel, uvam.

Daheim haben die Kommunen dann nicht mal genug Geld, um die eigene Infrastruktur instand zu halten ....(Straßen, Wasserwege, etc.).

Das ist ein unhaltbarer Zustand.

Ich versteh das nicht.
Was liegt dir denn da so am Herzen? [...]

Z.B. dass unser Geld (Ö betriffts in abgemildeter Form) nicht im Ausland verschleudert wird und es lieber dem eigenen Land zugute kommen zu lassen.

(20.07.2013 10:48)Suebe schrieb: Übrigens, sooo schlecht ist die Infrastruktur dann auch wieder nicht.

Für ein Land, das über derartige finanzielle Ressourcen verfügt, schon.

http://www.handelsblatt.com/politik/deut...37026.html

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziale...07378.html

http://www.handelsblatt.com/politik/deut...54360.html

http://www.welt.de/wirtschaft/article116...aster.html

http://www.stern.de/auto/service/kaputte...39924.html

Titus Feuerfuchs · 21.07.2013, 19:25

(20.07.2013 11:24)913Chris schrieb:
(20.07.2013 06:10)Titus Feuerfuchs schrieb: Wer zahlt schafft an.

Wenn Deutschland glaubt, nicht fähig zu sein, seine Interessen gemäß seiner (wirtschaftlichen Größe) angemessen in der Weltpolitik vertreten zu können, soll es eben den Geldhahn zudrehen und einen auf Monroe-Doktrin machen.

Als wäre de UN vom deutschen Geld abhängig...

Es würde ihr wehtun, wenn's fehlen würde.

Die EU ist im Übrigen definitiv von deutschem Geld abhängig.

Titus Feuerfuchs · 21.07.2013, 19:25

(20.07.2013 11:27)913Chris schrieb:
(20.07.2013 05:54)Titus Feuerfuchs schrieb: Ihr geht politisch gebückt durch die Welt, macht euch laufend selber klein und redet euch selber schlecht.

Wenn einer eurer Repräsentanten im Ausland (politisch) angespuckt wird, sagt ihr auch noch danke.
Zum Beispiel?

Der ganze braune Dreck, mit dem sich eure Politiker im Ausland (V.a. PIGS und Polen) bewerfen lassen. Und das, obwohl (oder weil?) sie jede Menge deutschen Steuergeldes dort lassen.

(20.07.2013 11:24)913Chris schrieb: Ums kurz zusammen zu fassen: Wegen einer Klausel, die eh keinen interessiert, soll sich also Deutschland mit der ganzen Welt anlegen?

Das erinnert doch an Willi Zwo...

VG
Christian

Erinnert dich die Außenpolitik der anderen großen europäischen Staaten, v.a. GB und F, auch an Willi Zwo?

So eine Politik würde ich mir auch von D erwarten.

Die Klausel ist scheinbar doch wichtig, sonst wäre sie im Rahmen des Zwei-Plus-Vier-Vertrages gestrichen worden.

Und dem Forum ist sie auch wichtig, sonst gäbe es diesen Thread nicht.

913Chris · 21.07.2013, 21:26

(21.07.2013 19:25)Titus Feuerfuchs schrieb: Und dem Forum ist sie auch wichtig, sonst gäbe es diesen Thread nicht.

Den 3d gibt´s doch bloss, weil deine Darstellung so widersinnig ist...

VG
Christian

Titus Feuerfuchs · 21.07.2013, 23:34

(21.07.2013 21:26)913Chris schrieb:
(21.07.2013 19:25)Titus Feuerfuchs schrieb: Und dem Forum ist sie auch wichtig, sonst gäbe es diesen Thread nicht.

Den 3d gibt´s doch bloss, weil deine Darstellung so widersinnig ist...

VG
Christian

Aha und ich dachte, weil Suebe ihn eröffnet hat.... Angel

Übrigens:

Wenn meine Darstellungen so widersinnig sind, müssten sie doch leicht agrumentativ (dh. in der Sache mit Fakten und damit ohne Bezugnahme auf völlig Nebensächliches, wie etwa meine Herkunft) leicht zu entkräften sein.

Tut aber keiner....

Suebe · 22.07.2013, 12:46

(21.07.2013 23:34)Titus Feuerfuchs schrieb:
(21.07.2013 21:26)913Chris schrieb: Den 3d gibt´s doch bloss, weil deine Darstellung so widersinnig ist...

VG
Christian

Aha und ich dachte, weil Suebe ihn eröffnet hat....

Übrigens:

Wenn meine Darstellungen so widersinnig sind, müssten sie doch leicht agrumentativ (dh. in der Sache mit Fakten und damit ohne Bezugnahme auf völlig Nebensächliches, wie etwa meine Herkunft) leicht zu entkräften sein.

Tut aber keiner....

Nöö, ausnahmsweise kann der Suebe nichts dafür. Damals hat noch der Steppenwolf die Presseschau gemacht.
Die Welt wars. Im September 2012.

Aber Titus, du bist doch widerlegt,
du kommst immer nur mit neuen Zirkeln, (nach Hamburg ist es weiter wie mit dem Fahrrad) wie mit der "Deutschen Schuld"
was halt aus der Tastatur eines Österreichers schon ein bißchen provokativ wirkt.

Und plötzlich ist das nicht deine Aussage, sondern lediglich ein Zitat, und du hast vergessen es zu markieren,
aber woher soll ich das wissen?

Titus Feuerfuchs · 22.07.2013, 16:31

(22.07.2013 12:46)Suebe schrieb:
(21.07.2013 23:34)Titus Feuerfuchs schrieb: Aha und ich dachte, weil Suebe ihn eröffnet hat....

Übrigens:

Wenn meine Darstellungen so widersinnig sind, müssten sie doch leicht agrumentativ (dh. in der Sache mit Fakten und damit ohne Bezugnahme auf völlig Nebensächliches, wie etwa meine Herkunft) leicht zu entkräften sein.

Tut aber keiner....

Nöö, ausnahmsweise kann der Suebe nichts dafür. Damals hat noch der Steppenwolf die Presseschau gemacht.
Die Welt wars. Im September 2012.

Jo mei, ich hab die Namen verwechselt.
Steppenwolf war's also, dem wir den Thread zu verdanken haben.

Ich hab' aber nichts damit zu tun, was Chris ja angedeutet, unterstellt hatte. Angel

(22.07.2013 12:46)Suebe schrieb: Aber Titus, du bist doch widerlegt,

Inwiefern denn?

Die einzigen "Widerlegungen" bestehen darin, dass ich Österreicher bin unddem Spruch einer deiner Exlehrer (der mir mit Verlaub am Allerwertersten vorbei geht) - imho etwas dünn.

Rationale Argumente, Quellen, Daten, Fakten? Von dir Chris oder sonstwem? Nada... Sleepy

Auf die von mir gebrachten Quellen wird hingegen nicht eingegangen.

Ist mir doch zu doof, hier Quellen zu recherchieren, die -ebenso wie meine Nachfragen- zumeist nonchalant ignoriert werden.

Und da soll ich hier noch Threads eröffnen?
Da sage ich höflich aber bestimmt "Nein danke".

(22.07.2013 12:46)Suebe schrieb: du kommst immer nur mit neuen Zirkeln, (nach Hamburg ist es weiter wie mit dem Fahrrad) wie mit der "Deutschen Schuld"
was halt aus der Tastatur eines Österreichers schon ein bißchen provokativ wirkt.

Ich frag' nochmals: Warum?
Was tut das in einem historischen bzw. politischen Diskurs zur Sache? Huh

Ich bin erst 1975 geboren, und habe mit den österreichischen Naziverbrechen somit nicht das Geringste zu tun.

(22.07.2013 12:46)Suebe schrieb: Und plötzlich ist das nicht deine Aussage, sondern lediglich ein Zitat, und du hast vergessen es zu markieren,
aber woher soll ich das wissen?

Keine Ahnung, worauf du hier hinauswillst, bzw. worauf du Bezug nimmst.
Scheinbar gibt's ein massives Kommunikationsproblem.

Hab' daher mittlerweile den Durchblick hier verloren, sorry. Huh

PS:
Hast du alle meine Beiträge dieses Threads vollständig gelesen?

Suebe · 23.07.2013, 11:38

(22.07.2013 16:31)Titus Feuerfuchs schrieb: ./.

(22.07.2013 12:46)Suebe schrieb: Und plötzlich ist das nicht deine Aussage, sondern lediglich ein Zitat, und du hast vergessen es zu markieren,
aber woher soll ich das wissen?

Keine Ahnung, worauf du hier hinauswillst, bzw. worauf du Bezug nimmst.
Scheinbar gibt's ein massives Kommunikationsproblem.

Hab' daher mittlerweile den Durchblick hier verloren, sorry.

na darauf

Zitat:Nö.
Die gründen sich zum Großteil auf die deutsche historische Schuld.

und da steht halt nichts dabei, dass das nicht deine Meinungsäußerung sein soll.

Titus Feuerfuchs · 24.07.2013, 05:25

(23.07.2013 11:38)Suebe schrieb:
(22.07.2013 16:31)Titus Feuerfuchs schrieb: ./.

Keine Ahnung, worauf du hier hinauswillst, bzw. worauf du Bezug nimmst.
Scheinbar gibt's ein massives Kommunikationsproblem.

Hab' daher mittlerweile den Durchblick hier verloren, sorry.

na darauf

Zitat:Nö.
Die gründen sich zum Großteil auf die deutsche historische Schuld.

und da steht halt nichts dabei, dass das nicht deine Meinungsäußerung sein soll.

Das von mir Geschriebene ist eindeutig.

Aber dennoch nochmals in aller Kürze und Klarheit:

Tatsache:

Die politische Benachteiligung (und die damit einhergehenden hohen Kosten), die Deutschland wiederfährt (Feindstaatenklausel, EU-Zahlungen, Israelische Rüstung uvam.) wird sowohl von D selber, als auch von vielen anderen Staaten mit der deutschen Schuld am WK 2 und dem damit einhergehenden Verbrechen begründet und legitimiert.

Meine Meinung:

Das soll sich ändern, das Kriegsende ist schließlich fast 70 Jahre her.
D soll politisch so agieren und in der internationalen Politik so behandelt werden, wie die anderen großen Staaten Europas GB und F.

Suebe · 24.07.2013, 11:18

(24.07.2013 05:25)Titus Feuerfuchs schrieb:
(23.07.2013 11:38)Suebe schrieb: na darauf

und da steht halt nichts dabei, dass das nicht deine Meinungsäußerung sein soll.

Das von mir Geschriebene ist eindeutig.

./.

leider nicht.

Zitat:Tatsache:

Die politische Benachteiligung (und die damit einhergehenden hohen Kosten), die Deutschland wiederfährt (Feindstaatenklausel, EU-Zahlungen, Israelische Rüstung uvam.) wird sowohl von D selber, als auch von vielen anderen Staaten mit der deutschen Schuld am WK 2 und dem damit einhergehenden Verbrechen begründet und legitimiert.

Womit willst du denn diese von dir zur "Tatsache" erklärten Behauptungen belegen?
Darum geht es doch.

Belege, Nachweise und nicht Stammtisch.

Zitat:Meine Meinung:

Das soll sich ändern, das Kriegsende ist schließlich fast 70 Jahre her.
D soll politisch so agieren und in der internationalen Politik so behandelt werden, wie die anderen großen Staaten Europas GB und F.

Ja wo denn?, wie denn? und was denn?
Die machen doch auch längst keine Weltpolitik mehr. Auch die spielen seit 1917 in der 2. Liga.

Aber seis drum.
Total OT, muss aber sein:
Wenn man in Berlin meinte, Weltpolitik machen zu müssen, würde ich in Kreuzlingen um politisches Asyl bitten.

Titus Feuerfuchs · 24.07.2013, 23:38

(24.07.2013 11:18)Suebe schrieb:
(24.07.2013 05:25)Titus Feuerfuchs schrieb: Tatsache:

Die politische Benachteiligung (und die damit einhergehenden hohen Kosten), die Deutschland wiederfährt (Feindstaatenklausel, EU-Zahlungen, Israelische Rüstung uvam.) wird sowohl von D selber, als auch von vielen anderen Staaten mit der deutschen Schuld am WK 2 und dem damit einhergehenden Verbrechen begründet und legitimiert.

Womit willst du denn diese von dir zur "Tatsache" erklärten Behauptungen belegen?
Darum geht es doch.

Belege, Nachweise und nicht Stammtisch.

Ich habe das alles hier und va. im alten Forum schon mehrfach (!) belegt.

Jetzt heißt's mal selber recherchieren Big Grin

-ist alles leicht zu finden.

Wie ich schon sagte, es ist mir mittlerweile zu blöd, laufend Quellen zu bringen, die dann ohnehin ignoriert werden.

Dazu kommt, dass (v.a. ausführlichere) Beiträge nicht vollständig und sinnerfassend gelesen werden, was dann u.a. lästige Missverständnisse zur Folge hat.

Meine (Nach)Fragen werden trotz Wiederholung u.a. von dir unbeantwortet gelassen.

Man geht ja nicht mal auf meine sog. "Stammtischparolen" ein, sondern diskutiert lieber über meine Herkunft, dafür ist mir meine Zeit echt zu schade.

Wie wär's z.B. wenn's mal wer schaffen würde, meine sog. "Stammtischparolen" mit etwas Handfestem, d.h. Quellen, Daten, Fakten, Nachweise,..., zu entkräften,

statt -mit Verlaub- mit Geschwafel über meine Herkunft und den nichtssagenden Zitaten von Lehrern aus anno Schnee.

Hat ja schon Krasnaja hier lautstark bekrittelt. Big Grin

Zitat:[...]So, wie der gute Mann (hier bin ich, Titus, gemeint; Anm.)hier Alle mit seine zig Quellen erschkägt, kommt von Euch nichts !!!
Ganz Wenige, Vitariaus z.B.versuchen eine Gegenposition,[...]

http://www.forum-geschichte.at/Forum/sho...4#pid10324

Wo sie recht hat, hat sie recht. Smile

Wie ich schon mal schrieb:

Das ist keine Diskussionsgrundlage, daher keine Posts und schon gar keine Quellen mehr in diesem Thread von mir, bis von einem anderen User mal was Handfestes kommt.
Neue Threads, wo ich dann ev. gnädigerweise Infos erhalte, eröffne ich ob der hier beschriebenen Problematik grundsätzlich keine mehr.

(Außer es ist was Organisatorisches)

(24.07.2013 11:18)Suebe schrieb:
Zitat:Meine Meinung:

Das soll sich ändern, das Kriegsende ist schließlich fast 70 Jahre her.
D soll politisch so agieren und in der internationalen Politik so behandelt werden, wie die anderen großen Staaten Europas GB und F.

Ja wo denn?, wie denn? und was denn?
Die machen doch auch längst keine Weltpolitik mehr. Auch die spielen seit 1917 in der 2. Liga.

[...]

...und D in der fünften, wenn überhaupt...

Dass GB,F und auch mit leichten Abstrichen Italien eine andere, selbstbewusstere, einflussreichere und opportunistischere Politik fahren als D, kann nur jemandem verborgen bleiben, der sich Ohren und Augen ganz fest zuhält.

Suebe · 25.07.2013, 14:57

Zitat:der sich Ohren und Augen ganz fest zuhält.

mal Abseits von allen Scheuklappen und Wattepropfen. Wink

Die offizielle Aussage des AA

Zitat:Warum will Deutschland einen ständigen Sitz?

Die Bundesregierung strebt eine Reform des Sicherheitsrats mit einem ständigen Sitz für Deutschland als Teil einer umfassenden Reform der Vereinten Nationen an. Sie engagiert sich auch für andere Reformschritte. So hat sie bei der Gründung des Menschenrechtsrats und der Kommission für Friedenskonsolidierung eine wichtige Rolle gespielt.
Die Rolle Deutschlands hat sich gegenüber 1945 grundlegend geändert. Aus dem "Feindstaat" von 1945 und dem Beitrittsland von 1973 ist – insbesondere seit der Vereinigung – einer der engagiertesten Vertreter eines effektiven Multilateralismus unter dem Dach der Vereinten Nationen geworden. Diese Rolle Deutschlands gehört zu den neuen Realitäten zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Daher wird Deutschland auch seit Beginn der Reformdiskussion von anderen Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen immer wieder als natürlicher Kandidat für einen ständigen Sitz genannt.
Deutschland leistet wichtige Beiträge zur Arbeit der Vereinten Nationen. Es ist nicht nur drittgrößter Beitragszahler, sondern trägt auch auf andere Weise vielfältig zur Verwirklichung der grundlegenden Ziele der Vereinten Nationen bei - durch die Entsendung von Truppen für internationale Friedensmissionen, durch die Mittel, die es für die internationale Entwicklungszusammenarbeit, nachhaltige Entwicklung und humanitäre Hilfe zur Verfügung stellt und durch sein Eintreten für den Schutz der Menschenrechte in allen Staaten der Welt.

von da:
http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussen..._node.html

noch ein paar Fakten:

Zitat:Deutschland ist mit jährlich 8,6 % (ca. 140 Mio. Dollar) nach den USA und Japan der drittgrößte Beitragszahler zum regulären Haushalt der Vereinten Nationen. Hinzu kommen allerdings noch weitere 435 Mio. Dollar, mit denen Deutschland die Peacekeeping-Operationen unterstützt. Bei den Gesamtausgaben für das UN-System wurde Deutschland in den vergangenen Jahren von Großbritannien vom dritten Platz abgelöst.

also die Japaner zahlen mehr als die Deutschen und haben bisher auch keinen ständigen Sitz

Zitat:Seit Mitte der 1990er Jahre ist es ein Ziel der deutschen Außenpolitik, einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat zu erhalten. Dieses Ziel rückte Ende der 90er Jahre zu Gunsten eines gemeinsamen Sitzes der Europäischen Union in den Hintergrund. Es wurde jedoch schnell klar, dass Frankreich und das Vereinigte Königreich nicht bereit sein würden, ihren autonomen Sitz im Sicherheitsrat aufzugeben. Seit Beginn der 2000er konzentriert sich die Außenpolitik wieder auf einen eigenen deutschen Sitz. Dieses Ziel rückte in weitere Ferne, als Deutschland sich bei der Diskussion um den Irakkrieg gegen die USA stellte. Da die USA als ständiges Mitglied einer Änderung der Charta der Vereinten Nationen zustimmen müssen, damit diese in Kraft treten kann, wird in nächster Zeit nicht mit dem Inkrafttreten einer entsprechenden Änderung gerechnet. Dies wird unter anderem von nicht näher genannten amerikanischen Diplomaten damit begründet, dass die Amtszeit Deutschland als nichtständiges Mitglied 2003/2004 „problematisch“ gewesen sei

von da:
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland...n_Nationen

Deutschland, die damalige Regierung Schröder, hat eine Beteiligung am 2. Irak-Krieg konsequent verweigert, Schröder dafür einen Wahlsieg eingefahren.