Kultur im Mittelalter/Völkerwanderung

[Bunbury]

(07.12.2016 13:04)Suebe schrieb:  Da habe ich mißverständlich geschrieben.
Natürlich haben sich die Menschen nicht geändert.

Ne, hast du nicht. Ich habe nur vergessen, den zwinkersmiley dazu zu setzen.

(07.12.2016 13:04)Suebe schrieb:  Die Kulturen haben hin und her vieles übernommen, so dass es anHand der Funde zZt keine verläßlichen Unterscheidungsmerkmale gibt.

Kultur ist letztendlich ein ständig in alle Richtungen fließender Prozess. Er ist ebenso Moden unterworfen wie anderen Einflüssen. Wenn ein Dorf von sagen wir 40 Leuten mit fünf verschiedenen Fremden in Kontakt kommt, werden alle 40 daraus etwas anderes machen, je nach Veranlagung und Prägung. Vielleicht wird sich eine Sache durchsetzen, die ab da zur Dorfkultur gehört. Gehen die gleichen fünf Fremden in das nächste Dorf, wird dort etwas anderes zurückbleiben. Aber auch die fünf Fremden sind, wenn sie das Dorf wieder verlassen, nicht mehr die gleichen Fremden wie zuvor.

Kulturelle Einschneidungen lassen sich nur dann wirklich nachweisen, wenn etwas geschehen ist, was zu massiven Veränderungen in weiträumigen Landstrichen geführt hat. Eine gleichzeitige Übernahme bestimmter Sitten, das gleichzeitige Verschwinden einer bestimmten Kulturtechnik oder so etwas in der Art.

Von daher bezweifle ich, dass sich irgendwann kategorien ergeben, in die sich die Bevölkerungsgruppen in der Völkerwanderungszeit eindeutig zuweisen lassen.

(07.12.2016 13:04)Suebe schrieb:  Letztlich sind die Historiker des 19. Jahrhunderts da in eine Falle gelaufen, indem sie von einem ständigen Fortschritt in Technologie, Forschung und Wissenschaft als Normalzustand ausgegangen sind.

Das "Normalmodell" des Mittelalters war aber anders, "es ist alles bekannt, man kann durch Studium der Propheten etcetera pp alles erfahren, was man wissen will."

Jeder geht erst einmal von dem aus, was er kennt. Wäre mal interssant zu wissen, für welche Einfaltspinsel uns die Leute in 200 Jahren halten....