Historische Abweichungen von Fakten - wie weit darf das gehen?

[Teresa C.]

Es zeigt vielleicht auch, wie sehr sich die Zeiten in den letzten 25 Jahren verändert haben. Als in den 1990er Jahren die Fernsehserie "Die Strauß-Dynastie" über die Bildschirme flatterte, weiß ich, dass ich damals in meinem Bekanntenkreis die einzige war, die den Film verteidigt hat. Ich fand damals die Idee der Filmemacher lustig: Familie Strauß als österreichisches "Dallas" und "Dynasty" - mal eine andere Sicht auf geschichtliche Akteure. (In den 1980er Jahren waren "Dallas" und "Dynasty" zwei sehr beliebte Soap Operas, allerdings galten allerdings auch als ziemlich fragwürdige amerikanische Unterhaltung).

Für mich war diese vierteilige Soap Opera mit Intrigen, Sex, Inzest und andere reißerische Fragwürdigkeiten aber auch keine seriöse Unterhaltung mit wirklichen Anspruch auf Historizität oder etwa die gelungene Umsetzung eines historischen Stoffes. Die anderen waren allerdings aufgebracht darüber, wie hier geschichtliche Fakten verändert und verfälscht worden waren. (Am nettesten war da noch die Kritik, dass der Hauptdarsteller von Johann Strauss Sohn, immerhin ein erfolgreicher Komponist, Geiger und Dirigent, offensichtlich keine Ahnung hatte, wie ein Geigenbogen gehalten wird.)

Heute habe ich den Eindruck, wie eben eine Serie wie "The Tudors" zeigt, dass sich das inzwischen ins Gegenteil verkehrt hat. Oder liegt es etwa daran, dass sich die historische Bildung und das historische Wissen bei der Bevölkerung inzwischen wesentlich verschlechtert hat?