Das Sumerische Volk

[913Chris]

Paul, halte deine Fantasie im Zaum...
Über Ursprachen zu spekulieren, das geht weit über das hinaus, was man in seriösem Maßstab machen kann...schon gleich gar über Ursprachen beim frühen Homo erectus, da bewegen wir uns nämlich vor etwa 2 Mio Jahren...

Die Sumerer haben deutliche Gemeinsamkeiten mit den südmesopotamischen steinzeitlichen Vorgängerkulturen, sie sind also wohl zumindest teilweise ein autochthones Volk. Ihre Sprache ist der Herkunft nach bis heute rätselhaft, jede andere Aussage ist Spekulation. Da die Sumerer nachgewiesenermaßen Handelskontakte mit den Indus-Kulturen hatten, lassen sich hierüber auch ganz zwanglos sprachliche Anleihen aus den damaligen indischen Sprachen oder sogar aus der dortigen Götterwelt begründen. Das Sumerische war allerdings schon sehr bald eine tote Sprache wie heute das Latein. So wie auch das Latein in den meisten europäischen Sprachen Spuren hinterlassen hat, ist das auch für das Sumerische anzunehmen, allerdings hatte das Sumerische 4000 Jahre Zeit, quasi "aufgelöst" zu werden, während das Lateinische erst seit 500 Jahren eine tote Sprache ist, wenn es überhaupt so lange her ist. In modernen Sprachen Spuren des Sumerischen nachzuweisen, dürfte also schwer sein, von einem Substrat ganz zu schweigen.

Richtig ist, Aurora, dass die sumerische Keilschrift sich aus einer Bilderschrift eintwickelt hat und vom semitischen Akkadischen als Verkehrssprache in Südmesopotamien abgelöst wurde. Da das Arbaische und die anderen von Paul aufgezählten Sprachen, bei denen er ein sumerisches Substrat vermutet, ebenfalls teilweise semitische Sprachen sind, ist also ein akkadisches Substrat (wenn überhaupt) viel wahrscheinlicher...

VG
Christian