Entwicklungsstop 1940

[Suebe]

(29.08.2014 21:04)Isleifson schrieb:  

(29.08.2014 16:54)Marek1964 schrieb:  Naja, Demokratie hat auch ihre Schwäche, dass wissen wir. Wenn zuviele dreinreden, kanns manchmal auch mühsam sein. Es gab ja auch bei den Amerikanern, wie wir das ja auch schon einmal besprochen hatten, auch so was wie einen Entwicklungstopp nach dem Sherman, den sicherlich vielen amerikanischen und sonst alliierten Tankisten das Leben gekostet haben mag.

Deinen Hinweis mit der zu grossen Variantenvielfalt finde ich auch interessant, allerdings würde ich dann nicht einen Entwicklungsstopp sehen, sondern einfach längere und sorgfältigere Vorbereitung für neue Typen.

Der Sherman war inspiriert vom franz. Somua.

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/...des-somua/

Der war nicht so schlecht. Eine ganze Menge wurden von den Deutschen erbeutet. Einige wurden nach der Invasion gegen die Amerikaner eingesetzt. Die erbeuteten wiederum einige, gaben sie den Franzosen, die dann unter franz. Fahne wiederum das Kriegsende erlebten.

(29.08.2014 21:36)Triton schrieb:  

(29.08.2014 21:04)Isleifson schrieb:  Der Sherman war inspiriert vom franz. Somua.

Genau. Die Amis scheinen ihre gesamte Panzer-Doktrin des 2.Weltkriegs auf den Erfahrungen des Westfeldzugs aufgebaut zu haben.
- viele, mittelmässige Panzer sind besser als wenige, gute.
- Zuverlässigkeit, Reichweite, Beweglichkeit müssen stimmen
- Panzer arbeiten mit der Luftwaffe zusammen
- Somua und Char B waren die besten Konzepte (nur zu wenige, zu anfällig und falsch eingesetzt)

Der Char B war das Vorbild für den M3 Grant/Lee. Das gleiche Grundkonzept, nur wesentlich einfacher zu produzieren, einfacher zu bedienen, die Hauptkanone mit annehmbarem Schwenkbereich.

Seltsam war, dass die US-Army später weder den T-34 oder die deutschen Typen nach Analysen als großartig nachahmenswert einstuften.

Die deutsche "Bastelei" war schlichte Notwendigkeit, weniger gezielte Entwicklung als reine Reaktion, weil der Gegner (also F, GB, UDSSR, USA) ständig neue Typen an die Front brachte und man zum Beispiel mit der 37mm PAK auf den frühen Pz III nichts gegen die Somuas und Matildas ausrichten konnte und später auch die 50mm PAK nicht mehr durchkam, dazu kamen ständige Verstärkungen der Defensiveigenschaften.

Soviel ich weiß, wurde zum Beispiel der Walther-Antrieb für U-Boote 2 Jahre auf Eis gelegt und erst wieder ernsthaft weiterentwickelt, als die alten Typen reihenweise absoffen. Beim Düsenantrieb nicht viel anders.

(29.08.2014 23:42)Isleifson schrieb:  Ja der Char B1. Das Vieh hätte 1940 die Sache für Frankreich entscheiden können.

http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/fr...B1_bis.php

Etliche waren auch bei Barbarossa dabei. Andere wiederum bei der Befreiung von Paris.
Für mich der schönste Tank überhaupt, soweit man bei den Dingern von Schönheit sprechen kann.

Sind wir wieder bei den Panzern

Die Wehrmacht hat französische Panzer im Hundert erbeutet.
Aber sie hat sie nicht verwenden können!
Die Teile wurden umgebaut, Selbstfahrlafetten, Artillerieträger, Panzerjäger.
Alkett Berlin war führend auf dem Gebiet.

Ein Panzer war schon damals ein Waffensystem, es führt in die Irre, wenn da der eine oder andere Parameter vorgezogen un d verglichen wird, ein System muss kpl. verglichen werden.
Und die franz. Panzer waren für die Panzertaktik des Jahres 1940 längst nicht mehr geeignet. Der Kommandant musste gleichzeitig schießen, das funktioniert nicht, die Panzer waren viel zu langsam....
Undsoweiter undsofort.
Die waren gebaut als Begleitwaffe für die Infanterie, und anders konnte man die auch nicht einsetzen.
Das waren keine Kampfpanzer.

Was da in Russland eingesetzt wurde, waren die o.g. Umbauten. Nichts anderes.