T 34, Panther, Sherman

[Suebe]

(21.03.2014 22:00)Triton schrieb:  

(21.03.2014 09:38)Suebe schrieb:  Ergo: Man könnte durchaus die These aufstellen, dass die Deutschen im Osten keinen "besseren, stärkeren, schwereren" Panzer gebraucht hätten, sondern lediglich deutlich mehr von den vorhandenen Typen.

Guderian wollte eigentlich nie etwas anderes als den Panzer IV, der zuverlässig und vor allem beweglich war, und mit der 75mm Langrohr konnte er jeden sowjetischen Panzer ausschalten.
Der "Panther" war aber billiger herzustellen, hatte breite Ketten und eine schräge Panzerung ohne die vielen Kugelfänge der IVers, so dass er durchaus eine Verbesserung für die Panzertruppen darstellte.

Der Wirrwar bei der dt. Panzerproduktion ist ganz erheblich.
Das Nebeneinanderher zweier so ähnlicher Typen wie der PIII von Daimler-Benz und der PIV von Krupp zB ist doch völlig unverständlich.

Was sich aber allerdings wieder etwas relativiert, bei Panzer III und IV einschl. aller Abarten überall derselbe Maybach HL 120, auch sonst bei den gepanzerten Fahrzeugen deutscher Entwicklung überall Maybach Motoren.
Bei den 38t und Abarten durchgängig Praga-Motoren.

Aber es war eigentlich unsinnig die beiden Typen III + IV nebeneinanderher zu bauen.
Sie waren ziemlich gleich schwer, selbe Besatzung, selbe Panzerung, selber Motor, hätte doch einer von beiden mit unterschiedlicher Bewaffnung gereicht.
Hätte man ein Logistik-Problem weniger gehabt.

OT: Für Technik-Fans hier, der Panzer III hatte anfangs ein Halbautomatisches Getriebe! das sich allerdings gar nicht bewährte, die Masse der Panzer III-ausfälle in Frankreich waren diesem Getriebe geschuldei.

Ich vermute einfach mal, dass man mit den Alternativen III + IV vermeiden wollte "aufs falsche Pferd zu setzen".

Ein ähnlicher Fall ist die Doppel-Entwicklung Tiger - Panther, natürlich hat der Tiger tolle Erfolge gehabt, die Truppe hat aber den Panther viel dringender gebraucht. Erst gegen Ende des Krieges hat man sich bemüht, durch Angleichungen der beiden Typen die Logistikprobleme etwas in den Griff zu nehmen.

Bei den deutschen Panzertruppen galt eine "Drittel-Regel" ein Drittel der Panzer war bei der Truppe, ein Drittel auf dem Transport und ein Drittel in Reparatur. Wenn diese Verhältnisse hätten verbessert werden können, hätte dies ganz erhebliche Auswirkungen auf die Kampfkraft gehabt.

Bei der Entwicklung des Tigers gab es übrigens ein Problem, das so eigentlich nur in totalitären Systemen entstehen kann.
Henschel und Porsche hatten beide den Auftrag jeweils einen Prototypen zu entwickeln, der sich in einem Vergleich als bessere erweisen sollte, würde gebaut werden.
In diesem Vergleich erfpllte der Henschel-Tiger alle Vorgaben, und der Porsche-Tiger war ein völliger Ausfall.
Wäre alles klar gewesen, ABER Porsche hatte ja einen guten Draht zu Hitler, Hitler befahl kurzerhand BEIDE Henschel- und Porsche-Tiger unverzüglich in Produktion zu nehmen.

Bis sich nachhaltig erwiesen hatte, dass mit dem Porsche nichts, gar nichts anzufangen war, hatte man 80 Fahrgestelle und Türme des Porsche-Tiger produziert!
Die Panzer-Türme konnte man nach einigen Modifikationen auf einem Teil der Henschel-Tiger verwenden.
Und die Fahrgestelle, aus denen wurde der berühmt berüchtigte "Ferdinand" siehe Kursk,
es war der Versuch aus etwas völlig verunglücktem noch etwas sinnvolles zu basteln.