Alternativen zum Schlachtflottenbau

[Köbis17]

(06.03.2014 01:13)Triton schrieb:  [...]
Der Hinweis mit der geteilten Flotte und der Ostsee ist schon zu beachten. Wobei dir russische Marine jetzt nicht sooo furchteinflößend war, ich denke, ein Dutzend älterer Linienschiffe und die ersten Dreadnoughts hätten genügt, um zumindest die Küsten zu sichern. Dann noch zwei, drei moderne Einheiten und gut ist. Da wäre genug übrig geblieben für den Atlantik.

Also ich bin immerwieder erfreut oder amüsiert über solche haltlosen Aussagen, spekulativer Art …
Immerhin musste die so jämmerliche Flotte mit modernen Einheiten in der Ostsee geschlagen werden und dabei hatte die Hochseeflotte nie Kontakt zu den russischen Großkampfschiffen.

(06.03.2014 09:06)Suebe schrieb:  [...]
Die Legitimation für den weiteren Schlachtflottenbau lag darin, dass die Home Fleet nur auf diese Art und Weise in der Nordsee "festgehalten" werden könnte. (Was in Scapa Flow liegt, kann Brest nicht blockieren)

Für mich ein klares Zeichen, dass sehr wohl in Richtung Cherbourg und Brest geplant wurde.
Nach einem erfolgreichen Schlieffenplan.

Mit was sollte die Hochseeflotte Bitte eine Atlantik-Front verteidigen oder die Handelswege versperren?
Die Hochseeflotte aus 2 Geschwadern mit (ab1916) 19 Schiffen bestehend teilen?
Die Aufklärungskräfte mit 5 Großkampfschiffen?
Sowie die Kreuzer ab der Graudenz-Klasse ca. 10 Schiffe?

Das ist alles sehr unrealistisch und die RN hätte leichtes Spiel gehabt, die aufgesplitteten Flottenkräfte zu vernichten, zumal ab 1917 nochmal die Verstärkung durch eine Handvoll amerikanischer Großkampfschiffe erfolgte.

Das der Schlachtfottenbau bis 1914 als Fleet in Being angedacht war, ist mir dabei neu, wie kommst Du auf diese Annahme, suebe? Oder verwechselst Du das mit dem Risikogedanken?