Alternativen zum Schlachtflottenbau

[Köbis17]

(04.03.2014 21:57)Triton schrieb:  

(04.03.2014 21:48)Köbis17 schrieb:  Und wenn das für um Englang gereicht hätte, warum hat die kaiserliche Marine dann keine Einsätze gegen die Fernblockade gefahren? Die würde in deinem geschilderten Fall auf der Hälfte des weges liegen.

Die Schiffe waren damals noch kohlebefeuert, wenn ich nicht irre. Also Nachtanken auf See nicht drin. Was nutzt Dir da, wenn Du gerade so ein bisschen in den Atlantik kommst und musst dann schnurgerade wieder zurück? Eben, nix! Außerdem wären die Schiffe dann auf dem Rückweg abzufangen gewesen, weil sich die RN auch ausrechnen konnte, dass die wieder in die Heimat müssen.

Bismarck hatte gut 8000sm Radius maximal und kam mit nicht ganz vollen Bunkern von Gotenhafen über Norwegen durch die nördlichste Passage in den Atlantik und hätte Brest erreicht, obwohl sie Öl verlor und ein Teil des Vorrats gar nicht mehr zu verwenden war. Und Bismarck musste lange volle Fahrt gehen.

Was ist das jetzt für ein Vergleich?
Die Schiffstypen der kaiserlichen Marine waren in keinsterweise mit einem Schlachtschiff 30 Jahre späteren Schiffbau zu vergleichen, schon allein nicht die für Ihre Aufgaben konstruierten Merkmale.
Die deutschen Flotte war nach den Lehren des Mahan auf eine alles entscheidende Schlacht ausgerichtet und nicht für einen Kreuzerkrieg, wie er im 2.WK forciert wurde.
Warum hätte man die Flotte von der eigenen Küste abziehen sollen? Das Schlachtfeld der großen Einheiten war die Nord- und Ostsee, auch wenn es Dir nicht gefällt.