Überraschung ?

[krasnaja]

(02.09.2012 14:04)Renegat schrieb:  

(02.09.2012 13:13)Arkona schrieb:  Es wurde zwar immer die Völkerverständigung gepredigt, aber die DDR-Bürger kamen aus bekannten Gründen kaum mit anderen Menschen und Kulturen in Berührung. Auf das, was dann als Asylantenstrom aus Südosteuropa kam, waren sie in keinster Weise vorbereitet.
...Lichtenhagen, Solingen und Mölln haben dem Ansehen Deutschlands im Ausland auf jeden Fall verheerend geschadet.

Nicht nur dem Ansehen D.s im Ausland, sondern vor allem bei den eigenen Mitbürgern, die sich bis zur Wende in der BRD auf dem Wege zur allgemeinen Akzeptanz sahen, egal wie sie hießen oder aussahen. Auch wenn dieses Angenommenwerden noch nicht wirklich überall zu spüren war. Der Trend ging aber dahin, in den Großstädten, zumindest.

(02.09.2012 13:13)Arkona schrieb:  Dabei kam es zu kuriosen Situationen. Auf Rügen wurden im gleichen Sommer 3 schwedische Sauftouristen verprügelt, weil sie Mädchen belästigten. In der skandinavische Presse wurde daraus gleich eine "fremdenfeindliche Ausschreitung" und ein Kollege aus Dänemark fragte mich allen Ernstes, ob er sich zu Besuch noch hertrauen könne.

Wieso nennst du das kurios? Um Mädchen geht es doch eigentlich immer? Wenn nicht um Mädchen, dann um Arbeitsplätze?
Oder findest du es kurios von Fremdenfeindlichkeit zu sprechen, weil es sich um Schweden und nicht um Türken handelte?

Mir wurde bei einem Camping-Aufenthalt Nähe Wismar mit meinem damals 7 jährigen Sohn und Gattin morgens gesagt " Deine Frau ist keine Deutsche, wäret ihr gestern Abend nicht so nett gewesen, Deine Frau hätte von uns ordentlich was auf die Nase bekommen"

( ich hatte für die Herren am Vorabend ne riesige Pfanne Bratkartoffel gemacht, mit der Kenntniss, was das für Heinis sind, und wollte mal wissen,wie die so reagieren)
Seit der Zeit meiden wir die Republik für Aufenthalt. Transit ja, aber kein Aufenthalt.

Ach ja, als diese Gruppe tagsüber besoffen Nazi-Lieder gröhlte und die Polizei NUR wegen des Lärmes mit einem wagen erscheinen war und vorsichtig in respektvollem Abstand durch die Büsche schaute, meinte einer der Ordnungshüter nach meinem Hinweis auf die Nazi-Lieder: Wir machen erst dann etwas, wenn es zu Tätlichkeiten kommt.
Da fühlt man sich doch gleich richtig beschützt. UND DAS war 2002

[Arkona]

"Fremdenfeindlichkeit" ist speziell nicht auf Ausländer bezogen. Die Schweden auf Rügen haben jedenfalls nicht deshalb auf die Nase bekommen. Das gibt es auf dem Lande jeden Samstag vor der Diskothek, wenn die Burschen aus dem Nachbardorf erscheinen und als unliebsame Konkurrenz wahrgenommen werden.

Aus meiner Studentenzeit: Neben dem Campus war eine Kaserne der Bereitschaftspolizei. Wenn die armen wehrpflichtigen Schw... mal Ausgang bekamen (nur in Uniform, deshalb sofort kenntlich), waren sie gut beraten, sich nur im größeren Rudel in den Studentenkeller zu begeben. Mit den Kerlen vom Armeesportclub, teilweise Olympioniken (Zehnkämpfer, Ruderer!) legte man sich besser nicht an, die wurden deshalb toleriert.

[dieter]

(02.09.2012 10:09)913Chris schrieb:  

(01.09.2012 10:20)dieter schrieb:  in Frankfurt/M. sind aber bei NPD-Demonstrationen mehr Gegendemonstanten da, als die NPD aufbieten kann.

Das ist eigentlich immer so, in jeder deutschen Stadt.
VG
Christian

Lieber Christian,
ein gutes Zeichen für unser Land.

[solon]

(31.08.2012 21:07)krasnaja schrieb:  

(31.08.2012 19:53)solon schrieb:  Dies stimmt so nicht ! Heute war ein demokratisches Fest gegen Antisemitismus und am Sonntag gibt es vor der Kirche dort eine Demo. Es ist auch nicht das erste Mal das in Berlin erkennbare Juden angegriffen werden und zwar noch nie von Neonazis, sondern bisher immer von "arabisch aussehenden Jugendlichen". Deshalb ist es eben den Rabbi nicht egal.
@Viriathus, rechtsradikal ist in der BRD die NPD. Pro NRW als rechtsradikal zu bezeichnen ist eine Inflation des Begriffes, dann kannst Du alle Gruppierungen rechts der CDU diese so benennen, was definitiv nicht stimmt.
solon

was will uns denn unser Rechtspopulist mit seinem fett herausgestellten Text sagen ?

Das in solchen Fällen NUR die "armen Neonazis" verfolgt werden, und dass bei anderen Tätern - wie im vorliegenden Fall - Resignation herrscht. Und DAS echaufiert ihn.

Kann besser das eigene Weltbild gezeigt werden ?

Da bist Du doch Protagonist, sein linksextremes Weltbild zu zeigen.
Es ist schon bezeichnend für diese Mediengesellschaft, das überregional lange nur von "Jugendlichen" gesprochen wurde, der Rabbi aber von Anfang an die Täter beim "Namen" nannte. Es ist bezeichnend dafür das man latent so genannte Neonazis bei dieser Attake miteinbezieht, diese aber überhaupt nichts damit zu tun haben und nochmals in Berlin werden seit Jahren erkennbare Juden von "Südländischen" Jugendlichen angegriffen, es ist auch nicht die erste Demo die das zur Sprache brachte.

Ach ja, Verlinkungen des Verfassungsschutzesvon NRW sind für mich kein Zeichen des Extremismuses, dieser VS ist bekannt dafür das er nicht nur einmal daneben lag, sondern des Öfteren vom BVG revidiert wurde. Von Reps, über verschiedene Initiativen bis zu letzt der verlorene Prozess gegen die "Junge Freiheit", man mußte sich sehr oft den Richtern beugen, die die Meinungsfreiheit über den Verfassungsschutzbericht des Landes NRW obsiegen lies.
solon

[krasnaja]

(04.09.2012 08:59)solon schrieb:  

(31.08.2012 21:07)krasnaja schrieb:  was will uns denn unser Rechtspopulist mit seinem fett herausgestellten Text sagen ?

Das in solchen Fällen NUR die "armen Neonazis" verfolgt werden, und dass bei anderen Tätern - wie im vorliegenden Fall - Resignation herrscht. Und DAS echaufiert ihn.

Kann besser das eigene Weltbild gezeigt werden ?

Da bist Du doch Protagonist, sein linksextremes Weltbild zu zeigen.
Es ist schon bezeichnend für diese Mediengesellschaft, das überregional lange nur von "Jugendlichen" gesprochen wurde, der Rabbi aber von Anfang an die Täter beim "Namen" nannte. Es ist bezeichnend dafür das man latent so genannte Neonazis bei dieser Attake miteinbezieht, diese aber überhaupt nichts damit zu tun haben und nochmals in Berlin werden seit Jahren erkennbare Juden von "Südländischen" Jugendlichen angegriffen, es ist auch nicht die erste Demo die das zur Sprache brachte.

Ach ja, Verlinkungen des Verfassungsschutzesvon NRW sind für mich kein Zeichen des Extremismuses, dieser VS ist bekannt dafür das er nicht nur einmal daneben lag, sondern des Öfteren vom BVG revidiert wurde. Von Reps, über verschiedene Initiativen bis zu letzt der verlorene Prozess gegen die "Junge Freiheit", man mußte sich sehr oft den Richtern beugen, die die Meinungsfreiheit über den Verfassungsschutzbericht des Landes NRW obsiegen lies.
solon

Quatsch Solon oder welcher seriöse Name da von Dir missbraucht wird , Da ich kein linksextremes Weltbild habe, kann ich dafür auch kein Protagonist sein.
Unterlass darum zukünftig diesen Schmarrn.

Auch zeige ich nicht sein linksextremes Weltbild, ich zeige SEIN rechtsextremes Weltbild.

[krasnaja]

Ein Beitrag von solon, mit dem er sich über den Verfassungsschutz und das Bundesverfassungsgericht mokiert, Verfassungsschutz sogar Unfähigkeit unterstellt, als Grund für meinen Beitrag.

Nach Meinung des Verfassungschutzes sind Organisationen wie die NPD oder diese unsäglichen "PRO´S" rechtsextremistisch. Aber zwischen Meinung und Beweis, liegen Welten. Diese Organisationen haben gewiefte Anwälte, nach deren Anweisungen sich diese Organisationen immer in einer Grauzone bewegen.

Nicht mehr ganz demokratisch und noch nicht ganz verfassungsfeindlich gehen sie auf Wähler und Sympathiefang.

Solon spricht z.B. von Meinungsfreiheit, der sich die Verfassungsschutze durch die Richter des BVG beugen mussten, so seine höhnische Meinung.
Nun ist es bekanntermaßen ein credo der Rechtslastigen in Deutschland, den Begriff der Meinungsfreiheit für die Verbreitung ihrer obszönen Weltanschaung zu missbrauchen.
Will solon damit wirklich einen Stab für die Meinungsfreiheit brechen oder will er nur, dass rechtpopulistisches Gedankengut unter dem Banner der Meinungsfreiheit populärer gemacht wird ?
Wenn nicht, soll er es sagen.

Aus demokratischen Gründen !!!, sind die Verfassungsschutzämter bei uns oft sehr träge, das ist in einer demokratisch pluralistischen Gesellschaft nun einmal so, ich daran auch nichts geändert wissen möchte.
Das ist dann der Preis dafür, dass leider auch einmal ein paar Rechte und Neo-Nazis durch das Netz des Gesetzes schlüpfen

[Butterfly]

Krasnaja, du hast in der letzten Zeit eine ganze Reihe wirklich guter Beiträge geschrieben.
Fahr dieses gewonnene Renommee auf diese Art nicht wieder zu Schanden, indem du in alte Zeiten verfällst und unbescholtene User, wie z.B. Solon beleidigst und ihm Aussagen, Meinungen und Absichten unterstellst, welche so, nur in deinem Kopf existieren.

Denk an unseren ersten "Briefwechsel". Das, was ich dort geschrieben habe, meinte ich im Ernst.

LG

[krasnaja]

Warum stellt mich denn der Gute als Protagonisten einer linksextremistischen Weltsicht dar ? Wer bellt, muss auch Beißen ertragen können.

Ich habe mich nun dazu entschlossen seine Meinung, dass ER die Reps entgegen der Meinung des Verfassungsschutzes NICHT als rechtsextremistisch einschätzt, als eine verunglückte Formulierung anzusehen.
Denn genau das hat er getan.

Mit fällt dieser Entschluss auch darum schwer, weil er auch die "Junge Freiheit" - bekanntermaßen Sprachrohr der NEUEN Rechten in Deutschland, ebenfalls unter Hinweis auf die Meinungsfreiheit verteidigt.

Reps als verfassungskonform, die "Junge Freiheit" als Teil der Meinungsvielfalt in Deutschland darzustellen, macht rechtes Gedankengut in Deutschland hoffähig.

Und wo ich solon beleidigt haben soll, erschließt sich mir auch nicht, ich gehe immer nur auf das ein, was geschrieben wurde.

[Viriathus]

(04.09.2012 08:59)solon schrieb:  Es ist schon bezeichnend für diese Mediengesellschaft, das überregional lange nur von "Jugendlichen" gesprochen wurde, der Rabbi aber von Anfang an die Täter beim "Namen" nannte. Es ist bezeichnend dafür das man latent so genannte Neonazis bei dieser Attake miteinbezieht, diese aber überhaupt nichts damit zu tun haben und nochmals in Berlin werden seit Jahren erkennbare Juden von "Südländischen" Jugendlichen angegriffen, es ist auch nicht die erste Demo die das zur Sprache brachte.

Er wurde von Muslimen angegriffen! Und jetzt? Geht es dir jetzt besser? Mir nicht, ich finde es immer noch unerträglich, dass er zusammengeschlagen wurde.
Im Übrigen: "Neonazis miteinbeziehen", natürlich bezieht man diese mit ein, wenn es um Gewalt und Intoleranz geht. Wäre ja auch noch schöner, wenn man das unterließe. Muss ich dich daran erinnern, dass die NPD in Berlin wenige Meter neben dem Jüdischen Museum auf Plakaten titelte "Gas geben"?

(04.09.2012 08:59)solon schrieb:  Ach ja, Verlinkungen des Verfassungsschutzesvon NRW sind für mich kein Zeichen des Extremismuses, dieser VS ist bekannt dafür das er nicht nur einmal daneben lag, sondern des Öfteren vom BVG revidiert wurde. Von Reps, über verschiedene Initiativen bis zu letzt der verlorene Prozess gegen die "Junge Freiheit", man mußte sich sehr oft den Richtern beugen, die die Meinungsfreiheit über den Verfassungsschutzbericht des Landes NRW obsiegen lies.

Ein Verfassungsschutz, welcher, das zeigt die aktuelle Entwicklung bzgl. der NSU aufs Traurigste, der auf dem rechten Auge blind zu sein scheint. Auf dem Rechten wohl gemerkt. Schon dreist, wenn dann mal was Rechtes als das eingestuft ist, was es ist, dies bezweifelt wird.
Im Übrigen: Wir reden hier von der Einrichtung die die VERFASSUNG schützen soll, bevor Du mir diese Quelle um die Ohren schmeißt widerlege sie wenigstens. Ich hätte gerne ein Richterurteil bzgl. der Einschätzung von Pro NRW. Republikaner und Junge Freiheit helfen dir da als Antwort nicht weiter. Um diese geht es hier nicht.

Gelingt dir das nicht, wirst Du mit der Einschätzung von Pro NRW als rechtsextreme Partei leben müssen. Denn Du bist in der Bringschuld dies zu widerlegen, wenn eine unabhängige Quelle dies behauptet.

Wenn Du gleich dabei bist, du magst ja lieber die Gerichte: Staatsanwaltschaft Bochum unter Az 33Js239/11
Wiki: "Im Januar 2012 stellte die Staatsanwaltschaft Bochum außerdem fest, pro NRW dürfe als „Vorfeldorganisation des rechten Terrors“ bezeichnet werden."

Übrigens die Meinungsfreiheit hat dort ihre Grenzen, wo andere in ihren Rechten eingeschränkt werden. Prüfe ob sich eine Organisation wie Pro NRW tatsächlich auf die Meinungsfreiheit berufen kann.

@butterfly: Es sollte schon Konsens in einer demokratischen, offenen Diskussion sein, dass die PRO Bewegungen rechtsextrem sind. Dies hat solon verneint. Krasnajas Widerspruch ist in meinen Augen durchaus angemessen.

[krasnaja]

Selbstverständlich sind ALLE !! die den sog. Pro-Bewegungen positiv gegenüber stehen, Rechtsextremisten, ALLE !!
Die einfachen Gemüter darunter wissen es nur nicht, meinen , man könnte die "eigentlich doch positiven Aspekte" sehen, und das mit dem Moscheen-Verbot doch "eigentlich" nicht so gravierend sei

Nein, ALLE Sympathisanten und Unterstützer der Pro-Bewegungen, nicht nur in NRW sind stramme Neo-Nazis.

Und wer meint, dass die Verfassungsschutzämter das fälschlich so sehen, der unterstützt diesen braunen Phuhl, wenn er rumschwadroniert, dass sich die Verfassungsschutzämter dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes "BEUGEN" mussten.

Das von Dir angesproche Plakat kannte ich nicht, zeigt aber die Perfidität dieser Geister, die ihre Pest verbreiten.

[Bunbury]

(05.09.2012 08:36)krasnaja schrieb:  Selbstverständlich sind ALLE !! die den sog. Pro-Bewegungen positiv gegenüber stehen, Rechtsextremisten, ALLE !!
Die einfachen Gemüter darunter wissen es nur nicht, meinen , man könnte die "eigentlich doch positiven Aspekte" sehen, und das mit dem Moscheen-Verbot doch "eigentlich" nicht so gravierend sei

Ich finde es ehrlich gesagt zu krass, die einfachen Gemüter als Rechtsextremisten zu bezeichnen. Es gibt sehr viele einfältige Menschen, das stimmt, die nicht durchschauen, was hinter diesen Parolen steckt. Aber ich denke, zumindest ein Teil von ihnen wäre ehrlich entsetzt, wenn sie erkennen würden, was sie da tun.

"Rechtsextremist" impliziert für mich, daß man aktiv solche Ansichten durchzusetzen versucht. Das passive Kopfnicken ist kein Extremismus- aber ohne das passive Kopfnicken wäre der Extremismus einfach nicht möglich.

Nur weil es zu viele einfache Gemüter, die zu so etwas nicekn, anstatt es kritisch zu hinterfragen, können die wahren Rechtsextremen so weit gehen.

(05.09.2012 08:36)krasnaja schrieb:  Und wer meint, dass die Verfassungsschutzämter das fälschlich so sehen, der unterstützt diesen braunen Phuhl, wenn er rumschwadroniert, dass sich die Verfassungsschutzämter dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes "BEUGEN" mussten.

Daß der Verfassungsschutz von Anfang an Bestandteil des braunen Sumpfes war, wurde bereits vor Jahren durch einige Fernsehdokumentationen nahegelegt. Sie zeigten nämlich, daß auffallend viele Nazi- Größen im Verfassungsschutz Unterschlupf fanden. Sehr unwahrscheinlich, daß sie eine Behörde aufgebaut haben, die dem Rechtsextremismus besonders kritisch gegenüber steht...

[krasnaja]

(05.09.2012 09:14)Bunbury schrieb:  

(05.09.2012 08:36)krasnaja schrieb:  Selbstverständlich sind ALLE !! die den sog. Pro-Bewegungen positiv gegenüber stehen, Rechtsextremisten, ALLE !!
Die einfachen Gemüter darunter wissen es nur nicht, meinen , man könnte die "eigentlich doch positiven Aspekte" sehen, und das mit dem Moscheen-Verbot doch "eigentlich" nicht so gravierend sei

Ich finde es ehrlich gesagt zu krass, die einfachen Gemüter als Rechtsextremisten zu bezeichnen. Es gibt sehr viele einfältige Menschen, das stimmt, die nicht durchschauen, was hinter diesen Parolen steckt. Aber ich denke, zumindest ein Teil von ihnen wäre ehrlich entsetzt, wenn sie erkennen würden, was sie da tun.

"Rechtsextremist" impliziert für mich, daß man aktiv solche Ansichten durchzusetzen versucht. Das passive Kopfnicken ist kein Extremismus- aber ohne das passive Kopfnicken wäre der Extremismus einfach nicht möglich.

Nur weil es zu viele einfache Gemüter, die zu so etwas nicekn, anstatt es kritisch zu hinterfragen, können die wahren Rechtsextremen so weit gehen.

(05.09.2012 08:36)krasnaja schrieb:  Und wer meint, dass die Verfassungsschutzämter das fälschlich so sehen, der unterstützt diesen braunen Phuhl, wenn er rumschwadroniert, dass sich die Verfassungsschutzämter dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes "BEUGEN" mussten.

Daß der Verfassungsschutz von Anfang an Bestandteil des braunen Sumpfes war, wurde bereits vor Jahren durch einige Fernsehdokumentationen nahegelegt. Sie zeigten nämlich, daß auffallend viele Nazi- Größen im Verfassungsschutz Unterschlupf fanden. Sehr unwahrscheinlich, daß sie eine Behörde aufgebaut haben, die dem Rechtsextremismus besonders kritisch gegenüber steht...

1.) Der Verfassungsschutz war NIE !!! Bestandteil des braunen Sumpfes, auch wenn der Verfassungschutz in seinen Gründungszeiten durch ehemalige aktive Nazis mit aufgebaut wurde.
Er war auch dann nicht Bestandteil des braunen Sumpfes, auch wenn der Verfassungsschutz früher auf dem rechten Auge oft blind war und nur das, was er als "die Linken" bezeichnete, in seinem Focus standen.

Brauner Sumpf ist etwas anderes, Brauner Sumpf sind alle Pro-Bewegungen, Brauner Sumpf sind die Reps und die NPD´s und wie sie alle heißen, sind die Kameradschaftem sind die Protagonisten der Braunen auch aus dem deutschsprachigen Ausland.

Nach Deiner Logik wäre die Polizei Bestandteil des braunen Sumpfes, nur weil es auch braune Zuträger in den Reihen der Polizei gegeben hat.

2.) auch einfache braune Gemüter sind Braune und Neo-Nazis auch wenn diese das nicht so sehen.
Genau darum reagiere ich ja auf diese vorgeblich" einfachen Gemüter" hier im Forum, die einerseits ganz tutig tun, als würden sie keiner Fliege etwas zuleide tun können, oftmals aber ganz ausgekochte Rechtsextremisten sind (besonders einer hier fällt besonders auf)

[Bunbury]

(05.09.2012 09:58)krasnaja schrieb:  1.) Der Verfassungsschutz war NIE !!! Bestandteil des braunen Sumpfes, auch wenn der Verfassungschutz in seinen Gründungszeiten durch ehemalige aktive Nazis mit aufgebaut wurde.
Er war auch dann nicht Bestandteil des braunen Sumpfes, auch wenn der Verfassungsschutz früher auf dem rechten Auge oft blind war und nur das, was er als "die Linken" bezeichnete, in seinem Focus standen.

Brauner Sumpf ist etwas anderes, Brauner Sumpf sind alle Pro-Bewegungen, Brauner Sumpf sind die Reps und die NPD´s und wie sie alle heißen, sind die Kameradschaftem sind die Protagonisten der Braunen auch aus dem deutschsprachigen Ausland.

Unter "Braunem Sumpf" versteht jeder etwas anderes, wie es scheint. ich verstehe darunter durchaus Strukturen, die eine Förderung brauner Inhalte unterstützen- und von daher sind zumindest Teile des verfassungsschutzes Bestandteil des Sumpfes. Dies legen zumindest die Recherchen einiger Jouranlisten nahe.

(05.09.2012 09:58)krasnaja schrieb:  Nach Deiner Logik wäre die Polizei Bestandteil des braunen Sumpfes, nur weil es auch braune Zuträger in den Reihen der Polizei gegeben hat.

Ziehe doch nicht immer so voreilige Schlüsse. Nur weil einer Organsation vereinzelt Braune angehören, ist nicht die ganze Organistation braun. Das habe ich nie behauptet- und es entspricht auch nicht "meiner Logik."

(05.09.2012 09:58)krasnaja schrieb:  2.) auch einfache braune Gemüter sind Braune und Neo-Nazis auch wenn diese das nicht so sehen.

Mit der Bezeichnung "Braune" oder auch "Neonazis" bin ich durchaus einverstanden, aber eben nicht mit "Rechtsextrem." Aber darüber brauchen wir nicht streiten- du gebrauchst das Wort so, und ich anders- wichtig ist nur, daß wir wissen, daß wir nicht genau das gleiche meinen.

(05.09.2012 09:58)krasnaja schrieb:  Genau darum reagiere ich ja auf diese vorgeblich" einfachen Gemüter" hier im Forum, die einerseits ganz tutig tun, als würden sie keiner Fliege etwas zuleide tun können, oftmals aber ganz ausgekochte Rechtsextremisten sind (besonders einer hier fällt besonders auf)

Ich bin mir nur nicht sicher, ob deine Art und Weise die richtige ist. So, wie du mitunter losschießt, bekommst du die "einfachen Gemüter" ganz bestimmt nicht dazu, ihre Ansichten kritisch zu hinterfragen. Du greifst sie an und bringst sie damit bestensfalls in eine Verteidigungsposition, aber in der Regel gibst du ihnen eine wunderbare Gelegenheit, ihre Lieblingspose einzunhmen- nämlich die des Opfers. Und was viel schlimmer ist- du bringst andere, die zwar nicht unbedingt diesen Gedanken anhängen, aber mit ihnen sympathisieren, durch deine Art und Weise dazu, für diese Leute Partei zu ergreifen...

[solon]

(04.09.2012 18:44)Viriathus schrieb:  

(04.09.2012 08:59)solon schrieb:  Ach ja, Verlinkungen des Verfassungsschutzesvon NRW sind für mich kein Zeichen des Extremismuses, dieser VS ist bekannt dafür das er nicht nur einmal daneben lag, sondern des Öfteren vom BVG revidiert wurde. Von Reps, über verschiedene Initiativen bis zu letzt der verlorene Prozess gegen die "Junge Freiheit", man mußte sich sehr oft den Richtern beugen, die die Meinungsfreiheit über den Verfassungsschutzbericht des Landes NRW obsiegen lies.

Ein Verfassungsschutz, welcher, das zeigt die aktuelle Entwicklung bzgl. der NSU aufs Traurigste, der auf dem rechten Auge blind zu sein scheint. Auf dem Rechten wohl gemerkt. Schon dreist, wenn dann mal was Rechtes als das eingestuft ist, was es ist, dies bezweifelt wird.
Im Übrigen: Wir reden hier von der Einrichtung die die VERFASSUNG schützen soll, bevor Du mir diese Quelle um die Ohren schmeißt widerlege sie wenigstens. Ich hätte gerne ein Richterurteil bzgl. der Einschätzung von Pro NRW. Republikaner und Junge Freiheit helfen dir da als Antwort nicht weiter. Um diese geht es hier nicht.

Gelingt dir das nicht, wirst Du mit der Einschätzung von Pro NRW als rechtsextreme Partei leben müssen. Denn Du bist in der Bringschuld dies zu widerlegen, wenn eine unabhängige Quelle dies behauptet.

Also Du bist ja gut ! Schaue doch in den VS Bericht NRW rein ob die "Junge Freiheit " noch beobachtet wird ja oder nein, dann hast Du die Antwort. Ich bin hier nicht der Verlinkungstyp der jetzt danach sucht was er mal in kleinen Pressemitteilungen vor Jahren gelesen hat, stundenlang herausgoogelt. Wenn Du mir unterstellst , ich lüge, liegst Du unter Beweispflicht. Ich weiß nur das der Prozess gegen die Reps fast über 10 Jahre gedauert haben soll und das BVG entschied das die Reps als "verfassungstreu" anzusehen sind.
Von Pro Deutschland weiß ich nur das sie recht unorganisiert sind von von den Neonazis eher nur belächelt werden, Ihr Auftreten mit schwarz-rot -goldenen Fahnen entspricht auch nicht gerade einer rechtsradikalen Gesinnung, sondern diese benutzen meistens schwarz-weiss-rot. Dürfte im Allgemeinen bekannt sein und wird bekanntlich auch in den Länderverfassundgsschutzberichten erwähnt. Ob die Dauerklamme NPD oder andere Organisationen die auch nicht finanziell besser dastehen, die Pro Bewegungen unterwandern glaube ich nicht, weil diese eben personell so dünn aufgestellt sind.
solon

[krasnaja]

Solon, Du begreifst immer noch nicht, worauf es ankommt.

Hier geht es nicht um ein juristisches Reinwaschen von dubiosen Vereinigungen, hier geht es darum, dass diese unklaren Haltungen parteill zwar nicht als verfassungsfeindlich nachgewiesen werden können, aber bedenklich sind.

Mit Schwarzrotgold durch die Gegend zu laufen ist o.k. und wird millionenfach bei WM und EM-Fussball praktiziert.
Schwarz weis- rot ist Kaiserreich, schwarz weis - rot gilt als antidemokratisch.
Schwarz weis rot entspricht nach Deiner Meinung nicht rechtsradikaler Gesinnung, es entspricht aber einer antidemokratischen Gesinnung, und diese Einsicht möchte ich Dir schon unterstellen.

Die wirtschaftliche Lage einer der Parteien oder Organisationen hat nun nichts mit deren Gedankengut zutun, darum Dein Argument untauglich.

[krasnaja]

(05.09.2012 11:47)Bunbury schrieb:  

(05.09.2012 09:58)krasnaja schrieb:  1.) Der Verfassungsschutz war NIE !!! Bestandteil des braunen Sumpfes, auch wenn der Verfassungschutz in seinen Gründungszeiten durch ehemalige aktive Nazis mit aufgebaut wurde.
Er war auch dann nicht Bestandteil des braunen Sumpfes, auch wenn der Verfassungsschutz früher auf dem rechten Auge oft blind war und nur das, was er als "die Linken" bezeichnete, in seinem Focus standen.

Brauner Sumpf ist etwas anderes, Brauner Sumpf sind alle Pro-Bewegungen, Brauner Sumpf sind die Reps und die NPD´s und wie sie alle heißen, sind die Kameradschaftem sind die Protagonisten der Braunen auch aus dem deutschsprachigen Ausland.

Unter "Braunem Sumpf" versteht jeder etwas anderes, wie es scheint. ich verstehe darunter durchaus Strukturen, die eine Förderung brauner Inhalte unterstützen- und von daher sind zumindest Teile des verfassungsschutzes Bestandteil des Sumpfes. Dies legen zumindest die Recherchen einiger Jouranlisten nahe.

(05.09.2012 09:58)krasnaja schrieb:  Nach Deiner Logik wäre die Polizei Bestandteil des braunen Sumpfes, nur weil es auch braune Zuträger in den Reihen der Polizei gegeben hat.

Ziehe doch nicht immer so voreilige Schlüsse. Nur weil einer Organsation vereinzelt Braune angehören, ist nicht die ganze Organistation braun. Das habe ich nie behauptet- und es entspricht auch nicht "meiner Logik."

(05.09.2012 09:58)krasnaja schrieb:  2.) auch einfache braune Gemüter sind Braune und Neo-Nazis auch wenn diese das nicht so sehen.

Mit der Bezeichnung "Braune" oder auch "Neonazis" bin ich durchaus einverstanden, aber eben nicht mit "Rechtsextrem." Aber darüber brauchen wir nicht streiten- du gebrauchst das Wort so, und ich anders- wichtig ist nur, daß wir wissen, daß wir nicht genau das gleiche meinen.

(05.09.2012 09:58)krasnaja schrieb:  Genau darum reagiere ich ja auf diese vorgeblich" einfachen Gemüter" hier im Forum, die einerseits ganz tutig tun, als würden sie keiner Fliege etwas zuleide tun können, oftmals aber ganz ausgekochte Rechtsextremisten sind (besonders einer hier fällt besonders auf)

Ich bin mir nur nicht sicher, ob deine Art und Weise die richtige ist. So, wie du mitunter losschießt, bekommst du die "einfachen Gemüter" ganz bestimmt nicht dazu, ihre Ansichten kritisch zu hinterfragen. Du greifst sie an und bringst sie damit bestensfalls in eine Verteidigungsposition, aber in der Regel gibst du ihnen eine wunderbare Gelegenheit, ihre Lieblingspose einzunhmen- nämlich die des Opfers. Und was viel schlimmer ist- du bringst andere, die zwar nicht unbedingt diesen Gedanken anhängen, aber mit ihnen sympathisieren, durch deine Art und Weise dazu, für diese Leute Partei zu ergreifen...

Ich gehe nur auf Deinen von mir fett markierten Teilbeitrag ein:

Sich mit Rechtslastigen auf eine Diskussion einzulassen führt zu nichts, buchstäblich zu nichts.
Diskussionen mit Rechtlastigen ufern immer aus.
Mehr noch: Deine Meinung, sich mit Rechtslastigen auf eine Diskussion einzulassen, ist darum falsch weil kontraproduktiv , GENAU DAS !!! wollen diese Heinis ja, genau das, um ihr krudes Weltbild publik zu machen.

Alle Rechtslastigen sind beratungsresistent, die "einfachen Gemüter" ohnehin, weil es bei denen zwischen den Ohren liegt,

Bei Rechten kann keine Überzeugungsarbeit geleistet werden, da heißt es nur: Mit dem Hammer drauf !! Bekämpfen, nicht mehr überzeugen, den Rechtspopulisten die Maske des Biedermannes von deren Fratze reißen und das geht nur mit Worten.

[Bunbury]

(05.09.2012 13:58)krasnaja schrieb:  Ich gehe nur auf Deinen von mir fett markierten Teilbeitrag ein:

Sich mit Rechtslastigen auf eine Diskussion einzulassen führt zu nichts, buchstäblich zu nichts.
Diskussionen mit Rechtlastigen ufern immer aus.
Mehr noch: Deine Meinung, sich mit Rechtslastigen auf eine Diskussion einzulassen, ist darum falsch weil kontraproduktiv , GENAU DAS !!! wollen diese Heinis ja, genau das, um ihr krudes Weltbild publik zu machen.

Krasnaja, tust du mir bitte einen Gefallen: Zeigst du mir bitte, wo i9ch gesagt hätte, man solle sich mit Rechtslastigen auf Diskussionen einlassen?

(05.09.2012 13:58)krasnaja schrieb:  Bei Rechten kann keine Überzeugungsarbeit geleistet werden, da heißt es nur: Mit dem Hammer drauf !!

Bei Rechtsextremen hast du sicher recht. Bei denen, die nicht extrem sind, leistest du nur einen Beitrag, sie (aus Trotz und Widerstand) auf die Seite der Extremen zu treiben.
Einen besondren Erfolg deiner Methode habe ich nicht feststellen können...

[krasnaja]

(05.09.2012 16:37)Bunbury schrieb:  

(05.09.2012 13:58)krasnaja schrieb:  Ich gehe nur auf Deinen von mir fett markierten Teilbeitrag ein:

Sich mit Rechtslastigen auf eine Diskussion einzulassen führt zu nichts, buchstäblich zu nichts.
Diskussionen mit Rechtlastigen ufern immer aus.
Mehr noch: Deine Meinung, sich mit Rechtslastigen auf eine Diskussion einzulassen, ist darum falsch weil kontraproduktiv , GENAU DAS !!! wollen diese Heinis ja, genau das, um ihr krudes Weltbild publik zu machen.

Krasnaja, tust du mir bitte einen Gefallen: Zeigst du mir bitte, wo i9ch gesagt hätte, man solle sich mit Rechtslastigen auf Diskussionen einlassen?

(05.09.2012 13:58)krasnaja schrieb:  Bei Rechten kann keine Überzeugungsarbeit geleistet werden, da heißt es nur: Mit dem Hammer drauf !!

Bei Rechtsextremen hast du sicher recht. Bei denen, die nicht extrem sind, leistest du nur einen Beitrag, sie (aus Trotz und Widerstand) auf die Seite der Extremen zu treiben.
Einen besondren Erfolg deiner Methode habe ich nicht feststellen können...

Indirekt sagst Du das, indem Du "meine Art und Weise ktitisiertst, mit der ich auf Rechte losschieße"
Du schreibst zwar von "Einfachen Gemütern" Nur DIE spreche ich nicht an, ich schieße nur die ihr Unwesen treibenden hard-cores z.B user titus, der, wenn ich unfreiwilig den einen oder anderen seiner Beiträge lesen muss, mittlerweile recht lammfromm geworden ist, nicht mehr ganz so rassistische wie ich ihn sonst kannte schreibt , sogar ohne deutschnationalistische Attitüden.
Ein Erfolg ? vielleicht, oder die Erkenntnis, hier keine Platform mehr zu finden.

Wenn die "noch einfachen Gemüter" sich mit diesen hard-cores durch meine Art solidarisieren, dann sind das keine einfachen Gemüter mehr, dann sind das bereits Eingefangene.,
Und dazu: Würde eine Überzeugungs-Diskussion nur zwischen 2 Leuten, mit Rede und Gegenrede , dem Austausch von Argumenten geführt werden, dann würden sich sofort überzeugte Neo-Nazis in diese Diskussion mischen, um das Schäfchen wieder zurück zu führen.

So wie einschlägige Gesetze keinen Erfolg in der Verbrechensbekämpfung erkennen lassen, so wenig Erfolg werde ich auch haben
Du auch von einer völlig falschen Grundlage ausgehst:
Erfolg zu haben impliziert die Aussicht auf Erfolg, das ist bei Verbrechern und bei Neo-Nazis generell nur selten der Fall. Und nicht zufällig mache ich da keinen Unterschied..

Wo beginnt für Dich der Rechtsextrmismus ? Bist Du wirklich der Meinung, dass Rechtspopulisten keine Rechtsextremisten sind ?
Glaubst Du wirklich, dass Rechtspopulisten, die "noch nicht auf der Seite der Extremisten sind, mit Argumenten von ihrer kruden Weltsicht abgebracht werden können?
Leute von Pro-Schießmichtot, sind das keine Rechtsextremisten, wie ein anderer User uns hier Vorgestern weissmachen wollte ?
Oder wird es für Dich erst zu einem Gegner, wenn Blut fließt ?

Mit Tinte (dem Schreiben im Internet) kann man ein brennendes Haus nicht löschen, aber auf die Brandstifter kann mit Tinte hingewiesen werden.

[Viriathus]

(05.09.2012 13:13)solon schrieb:  Also Du bist ja gut ! Schaue doch in den VS Bericht NRW rein ob die "Junge Freiheit " noch beobachtet wird ja oder nein, dann hast Du die Antwort. Ich bin hier nicht der Verlinkungstyp der jetzt danach sucht was er mal in kleinen Pressemitteilungen vor Jahren gelesen hat, stundenlang herausgoogelt. Wenn Du mir unterstellst , ich lüge, liegst Du unter Beweispflicht. Ich weiß nur das der Prozess gegen die Reps fast über 10 Jahre gedauert haben soll und das BVG entschied das die Reps als "verfassungstreu" anzusehen sind.
Von Pro Deutschland weiß ich nur das sie recht unorganisiert sind von von den Neonazis eher nur belächelt werden, Ihr Auftreten mit schwarz-rot -goldenen Fahnen entspricht auch nicht gerade einer rechtsradikalen Gesinnung, sondern diese benutzen meistens schwarz-weiss-rot. Dürfte im Allgemeinen bekannt sein und wird bekanntlich auch in den Länderverfassundgsschutzberichten erwähnt. Ob die Dauerklamme NPD oder andere Organisationen die auch nicht finanziell besser dastehen, die Pro Bewegungen unterwandern glaube ich nicht, weil diese eben personell so dünn aufgestellt sind.
solon

Du hast nicht verstanden: Du sollst "Junge Freiheit" und Republikaner außen vor lassen, und mir zeigen wo die Einschätzung des Verfassungsschutzes betreffend Pro NRW gerichtlich eingeschränkt wurde. Hier bist Du in der Bringschuld

[Annatar]

(31.08.2012 19:53)solon schrieb:  @Viriathus, rechtsradikal ist in der BRD die NPD. Pro NRW als rechtsradikal zu bezeichnen ist eine Inflation des Begriffes, dann kannst Du alle Gruppierungen rechts der CDU diese so benennen, was definitiv nicht stimmt.
solon

pro NRW ist rechtsradikal. Das ist in NRW konsens, allein die Plakate sprechen eine eindeutige Sprachen. Außerdem ist pro NRW aus der rechtsextremen pro Köln-Bewegung entstanden.