Die Sache mit der Nachhaltigkeit-eine historische These

[Bunbury]

(10.08.2012 11:43)Bunbury schrieb:  Nun, der Mammutjäger ist aber ein schlechtes Beispiel für Zaphods These. Denn als es keine Mammuts mehr gab, gabs dann halt auch keine Mammutjäger mehr- und die Kultur ging unter...

Sicher? Oder haben sich die Mammutjäger nur den veränderten Verhältnissen angepasst und z.B. mehr Rehe und Hasen gejagt? Oder mehr Pflanzen gesammelt? Auch als es noch Mammuts in Mitteleuropa gab und bevor sie aufgrund des Klimawandels abwanderten - sie wurden definitiv nicht ausgerottet - haben die "Mammutjäger" schon nicht allein von Mammutfleisch gelebt. Eher sogar selten, denn so ein Mammut zu jagen, das ist gefährlich, da muss man eine große Menge Menschen sammeln und da ist ein Hirsch dann schon leichter zu jagen. Oder ein Pferd. Oder ein Ren. Oder auch mal zehn Hasen.

VG
Christian
[/quote]

Weiß ich doch. Du solltest mir ja auch gar nicht darauf antworten. Die bewußte Provokation war an eine ganz andere Stelle gerichtet.

Dennoch sind wir damit schon bei der nächsten Definition- denn was bedeutet dann "Gesellschaft" im Sinne von Zaphods These? Wann beginnt und wann endet sie? Wenn man es ganz streng nimmt, dann sind wir schließlich immer noch die Mammutjäger von damals, die sich einfach nur immer an andere Bedingungen angepaßt hat...
Mir ist natürlich schon klar, daß es nicht so läuft - so hier sind die Mammutjäger- Mammuts weg- also auch Mammutjäger weg- und hier Hoppla kommen plötzlich die ersten Ackerbauern, sondern daß es immer "Übergangsformen" gibt, aber deswen würde mich doch interessieren, wo eine Gesellschaft aufhört und die nächste anfängt...

Deswegen konnte ich ja mit Zaphods These so wenig angefangen. Sie kam so bahnbrechend bombastisch daher und warf mit großen Worten um sich- nur erweist sich halt so langsam, daß die Begriffe so gewählt sind, daß man sie auf alles und nichts anwenden kann...

Zaphod ist mir ja auch bisher die Definition von "Erfolg", "Dauerhaft" und dergleichen schuldig geblieben.