Russlands böse Justiz ?

[Bunbury]

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  1.) Du redest wirr: generell ist es kein Mangel am Demokratieverständnis, auch DANN, würde ich wirklich andere beschimpfen. Das wäre allenfalls, würde es stimmen, mangelnde Kinderstube.
Du hast wohl noch nie Bundestagssitzungen aus früherer Zeit gesehen, oder sprichst Du den damaligen Kontrahenten mangelndes Demokratieverständnis ab ?

Ich verbitte mir darum derartige Ausfälle über mein von Dir behauptetes mangelndes Demokratieverständnis, jetzt und in Zukunft. !!! .

Ooch, es gäbe eine Menge, was ich mir verbitten könnte. Ich tue es aber nicht. Ich gebe dir contra- und zwar durchaus argumentativ. Und was kommt von dir? "Du redest wirr..." Das spricht für sich.

Ich werde vielleicht nicht mehr über dein Demokratieverständnis schreiben, aber ich hatte hinreichend Gelegenheit, mir ein Urteil darüber zu bilden.

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  2.) Offensichtlich hast Du aber ein gespaltenes Verhältnis zum Recht.

??? Nachweis, bitte. Wer anklagt, sollte auch Beweise führen können...

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  Solange ein nationales Recht nicht gegen die Menschenwürde und Schlimmeres verstößt, hat sich niemand außerhalb des Geltungsbereiches dieses Rechtes einzumischen, Das ist ein Grundsatz der Juresprudenz.

Habe ich das irgendwo gefordert? Ich halte es für legitim, darüber zu diskutieren, ob so ein Urteil angemessen ist oder nicht. Aber wenn eine "Diskussion" = "Einmischung" ist, beherrscht einer von uns beiden die deutsche Sprache nicht richtig. Ich war bisher der Meinung, beide Wörter beschreiben unterschiedliche Sachverhalte.
Soweit ich weiß, ist es im allgemeinen weltweit Usus, bestimmte Gerichtsurteile in anderen Ländern zu kommentieren und zu diskutieren, wie heute sbp. auch den Mord der chinesischen Politikergattin. Oder wie das Theater um Julian Assange. Warum sollte das dann ausgerechnet bei
Russland tabu sein?

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  3.) ich bastel mir keine Verschwörungstheorien. Zeitgleich zur Verkündigung des Urteils fand das Massaker der südafrikanischen Polizei gegen streikende Minenarbeiter statt. mit 35 Toten, zeitgleich fand die öffentliche Hinrichtung eines Drogenabhängigen in New York statt. 12 Schüsse sind wohl keine Hinrichtung ?

Was bitte hat jetzt das eine mit dem anderen zu tun? Nur so nebenbei- ich bin KEIN NAchrichtenredakteur, der bestimmt, welche Nachrichten im Fernsehen an erster Stelle gezeigt werden. Ich würde ganz sicher eine andere Auswahl treffen, als das in den Medien üblicherweise der Fall ist.

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  Aber in den Fernsehmedien stand das Urteil über "diese armen russischen Frauen, die nur wegen ihrer Kritik an Putin in die Hände der russischen Justiz gefallen sind" buchstäblich an erster Stelle der Berichterstattung.

Ich habe nicht darüber diskutiert, ob die Fernsehberichtersttattung angemessen war oder nicht. (Und falls ja- ein paar Seiten zuvor hätte ich dir in dem einen oder anderen Punkt vielleicht sogar zugestimmt. Aber einen Eiferer wie dich darf man nicht auch noch bestärken.)

Ich habe lediglich bezweifelt, daß deine Art und Weise, jedem der eine ander Meinung vertritt als du, gleich Russenfeindlichkeit zu unterstellen, vorurteilsfrei ist. Wer im Glashaus sitzt, sollte halt nicht mit Steinen werfen.

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  Ich brauch mir keine Verschwörungstheorien zusammenzubasteln, es gibt in Deutschland eine latente immer mit negativer Attitüde eingefärbte Berichterstattung über Russland. (einmal abgesehen von den anheimelnden Berichten Ruges und anderer "russiche Seele-Filmer")

Oh, wei, wenn dich die latente deutsche antirussische Propaganda so aufbringt, empfehle ich dir, auf keinen Fall nach Großbritannien zu gehen... Dort ist man seit dem Plutoniummord an dem Agenten ziemlich schlecht auf die Russen zu sprechen... Wenn dich die Berichterstattung hier schon aufregt, hättest du dort mit Sicherheit einen Schlaganfall bekommen....
Mal abgesehen davon, daß das deinem Vorurteil von Deutschland als dem einzigen Land, das Russlandkritisch ist, hätte einen schweren Schaden zufügen können.

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  Das wirst Du sicherlich darum in Abrede stellen, weil Dir die Geschichte unseres Landes aus den 60 und 70 Jahren nicht ganz so präsent ist wie mir.

Ich bewundere deine Sachlichkeit. (Triefende Ironie). Und dein Urteilsvermögen. (Jetzt läuft die Ironie schon aus.) Es macht immer wieder Spaß, mit jemandem zu diskutieren, der die Fakten nicht kennt, aber mit dem Urteil schnell bei der Hand ist. (Und das ist eine Explosion an Ironie.)

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  Wäre sie so präsent wie bei mir, würdest Du zum gleichen Ergebnis kommen.

Woher weißt du, daß ich es nicht tue?

Ich habe hier nicht deine Meinung kritisiert- sondern ledigich die Art und Weise, wie du sie vertrittst.
Ich bezweifle jedoch, daß du den Unterschied verstehst....