Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 1 Bewertungen - 5 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Phryger = Seevölker in Anatolien?
26.03.2016, 23:33
Beitrag: #210
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien?
(26.03.2016 23:06)Rainer schrieb:  Ich teile die Hauptschlussfolgerung Velikovskys in seinem Buch "Die Seevölker" mit den Persern nicht. Allerdings hat bisher noch niemand das Problem der griechischen Buchstaben auf den Kacheln des Palastes von Ramses III. zufriedenstellend im Einklang mit der bisher als richtig angenommenen Chronologie zu lösen vermocht.

Was bedeutet für dich "zufriedenstellend"? Möglichkeiten, das zu erklären gibt es einige, eine davon wurde hier auch dargestellt- aber sie stellte dich nicht zufrieden. Mich dagegen schon...Wink


(26.03.2016 23:06)Rainer schrieb:  Gestern sah ich im Fernsehen einen Beitrag über die Suche nach dem Palast von König Salomon in Jerusalem. Darin kam Israel Finkelstein zu Wort, der die Auffassung vertrat, Salomons Palast bzw. die Reste, die nach biblicher Tradition dafür gehalten werden, können nicht von Salomon stammen, da sie deutlich jünger sind. M.E. macht I. Finkelstein hier einen sehr weit verbreitenten Fehlschluss, indem er die neue archäologische Datierung auch auf Basis naturwissenschaftlicher Methoden einer überkommenen Chronologie gegenüberstellt.

Ich würde hier einfach davon ausgehen, dass die Leute das gesehen haben, was zu sehen sie erwarteten. In der Gegend wurde Salomons Palast erwartet, also machte die Überlieferung aus vorhandenen Ruinen eben die Ruinen von Salomons Palast. Auch die Verfasser der Bibel sind bekanntlich Überlieferungen gefolgt...

(26.03.2016 23:06)Rainer schrieb:  An dieser ist jede Kritik sakrosankt und mit akademischem Reputationsverlust verbunden. So zumindest nehme ich das wahr.

Kritik kann nicht sakrosankt sein...Wink
Ja, man darf althergebrachtes durchaus mal in Frage stellen. Bin ich selbst ein Fan von. Und es war so ein Querdenker, der mich zum Thema "Seevölker" gebracht hat, der genau mit diesem akademischen Reputationsverlust zu kämpfen hatte.
Aber...
Wer sich mit dem Thema intensiv beschäftigt hat und eben nicht nur das eine Buch gelesen hat, der kennt genug Fakten um zu wissen, dass die ganze Seevölkerperiode sehr viele Interpretationsspielräume bietet, dass der zeitraum umstritten ist- aber dass sich die Seevölkerstürme eben nicht auf 500 v. Chr. datieren lassen. Dagegen sprechen die ganzen archäologischen Funde. Das Hetitherreich (von dem man lange Zeit nichts wußte) ging um 1200 v. Chr unter. Troja wurde in diesem jahrhundert zerstört, Mykene ebenso. Da fehlen nicht einfach mal 700 Jahren. Die Ägäis war nicht 700 Jahre weggebeamt und tauchte dann plötzlich wieder auf. Datierungsprobleme- ja die gibt es. Aber nicht über 700 Jahre und nicht über die komplexe Geschichte einer ganzen Region....

Selbst denken ist nicht selbstsüchtig. Wer nicht selbst denkt, denkt überhaupt nicht
Oscar Wilde
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Antwort schreiben 


Nachrichten in diesem Thema
Phryger = Seevölker in Anatolien? - WDPG - 26.02.2013, 19:43
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien? - WDPG - 22.03.2013, 23:15
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien? - WDPG - 30.04.2013, 22:00
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien? - WDPG - 30.04.2013, 21:54
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien? - WDPG - 30.04.2013, 21:40
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien? - WDPG - 02.05.2013, 11:40
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien? - WDPG - 04.04.2013, 11:33
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien? - WDPG - 02.05.2013, 13:28
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien? - WDPG - 03.05.2013, 08:17
Reitervolk aus Steppe als Auslöser? - WDPG - 07.03.2014, 13:54
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien? - WDPG - 11.03.2014, 22:21
RE: Phryger = Seevölker in Anatolien? - Bunbury - 26.03.2016 23:33

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 3 Gast/Gäste

Kontakt    |     Startseite    |     Nach oben    |     Zum Inhalt    |     SiteMap    |     RSS-Feeds