Phryger = Seevölker in Anatolien?

[Renegat]

(07.04.2013 18:29)Bunbury schrieb:  Der Reichtum der späten Bronzezeit beruhte auf dem Handel. Nicht auf Produktion doer der reinen Erzförderung oder dem Nahrungsmittelanbau, sondern aus dem Handel.
Wer die Handelwege und Handelsknoten kontrollierte war reich und besaß Macht.

Gibt es irgendeinen Grund anzunehmen, daß die Menschen in der späten Bronzezeit weniger gierig nach dem einen wie dem anderen gewesen wären als heute?
Ich glaube nicht. Die Mittel mögen andere sein, aber die Motivation der Menschen war wohl immer die gleichen.

Die, die reich waren und Macht hatten waren also nicht zufrieden und wollten mehr. Am Ende der Bronzzeit aber war der Kuchen verteilt- das System an sich konnte nicht mehr expandieren, wer expandieren wollte, konnte dies nur auf Kosten der anderen tun.

Und genau das ist meiner Meinung nach geschehen- und hat den kompletten Systemzusammenbruch ausgelöst, der dann dazu geführt hat, daß der ganze Mittelmeerraum in Bewegung geriet. Die Einwanderung über den Balkan war dann die Folge des Zusammenbruchs, nicht die Ursache...

So, das war jetzt die ultrakurzfassung....

Der Thread ist ziemlich unübersichtlich, deshalb zitiere ich deine Ultrakurzfassung, weil sie Teile der Hypothese enthält, die ich kürzlich gelesen habe und die mir so unplausibel nicht zu sein scheint.
Falls so etwas in den vorherigen Seiten schon erwähnt wurde, habe ich es überlesen.
http://www.welt.de/kultur/history/articl...e-gab.html
Das Buch von Sommer habe ich nicht gelesen, nur ähnliches in einem anderen. Kann sein, dass die Hypothese zur Zeit modern ist.
Danach waren die Seevölker weniger fremde Völker, sondern eher die Arbeiter, Bauern und Steuerzahler, denen es zuviel wurde und die sich u.a. in Hattusa gegen die Oberschicht erhoben. In der Folge brach das bronzezeitliche System der Eliten und der Handel im östlichen Mittelmeerraum zusammen.
Was haltet ihr davon?