Phryger = Seevölker in Anatolien?

[913Chris]

(04.05.2013 21:06)Bunbury schrieb:  Allerdings bezweifle ich sehr stark, daß die Ekwesch, die Ägypten im Rahmen der Seevölkerkriege überfielen, die Ägypter als Leitkultur anerkannten. (...)Die Ägypter kannten die Ekwesch und hielten deswegen die Angreifer für welche.
Ich denke nicht, daß es sich um revoltierende Söldner handelte, oder siehst du das anders?

Sie werden ihre Eigenheiten behalten haben, warum sonst unterschieden sich die Ekwesch vom Äußeren her nach wie vor von den Ägyptern? Das war im Übrigen bei allen Söldnern der Ägypter der Fall.
Deine Aussage beinhaltet darüber hinaus, dass es sich bei den angreifenden Ekwesch um andere handelte als um die Ekwesch, die in ägyptischen Diensten standen.
Das kann sein. Waren die Ekwesch wirklich Ahhijawa, dann ist schon denkbar, dass sich einige Ekwesch in ägyptische Dienste begaben, während andere die Ägypter angriffen.
Ich denke da aber eher an ein anderes Szenario:
Die Ägypter hielten Teile der Angreifer nicht nur für Ekwesch oder Schardana, sondern es waren tatsächlich welche dabei. Für eine Verwechslung mit ähnlich ausstaffierten anderen Völkern kannten die Ägypter "ihre" Söldner zu gut.
Wenn die Ekwesch in ägyptische Dienste getreten sind, dann wahrscheinlich für längere Zeit und dann wurden sie auch in irgendeiner Form in Ägypten angesiedelt. Nach ägyptischer Tradition eher am Rand des ägyptischen Gebietes. Die Habiru/Hebräer wurden ja auch am Ostrand des Deltas angesiedelt, quasi zur Bewachung, denn über die "Königsstrasse", die von der Levante her in den Osten des Deltas führte, kamen immer wieder auch Angreifer.
Die Ekwesch könnten im Westen des Deltas angesiedelt worden sein oder auch in der Levante (vgl. die Peleset und Tjekker). Als die Seevölker kamen, schlossen sich die Ekwesch zum Teil diesen an, während andere "ägyptentreu" blieben, schließlich hatte man in der Vergangenheit wahrscheinlich nicht schlecht davon gelebt, eine Elitetruppe der Ägypter zu sein. Die anderen Ekwesch lockte die zu erwartende reiche Beute eben mehr als das sichere Einkommen durch den Dienst am Pharao...

(04.05.2013 21:06)Bunbury schrieb:  Um noch mal auf die Beschneidung zurückzukommen- vielleicht hat der erste Pharao, der einen Ekwesh als Söldner anheuerte, die Beschneidung zur Bedingung gemacht, weil er nicht von einem Unbeschnittenen bewacht werden wollte?

Kann ich mir jetzt nicht vorstellen. Wer Söldner einstellt, stellt sie erst einmal deswegen ein, damit er eine Dienstleistung von ihnen bekommt. Stellt er eine so "einschneidende" Forderung, werden es sich die Söldner erst einmal zweimal überlegen, ob es das wert ist. Söldner werden auch nicht sofort in die Leibgarde des Pharaos übernommen, da steht dann noch so eine Art "Beförderung" mit vorhergehender Bewährung dazwischen. Das setzt aber voraus, dass die Söldner eine Zeitlang in ägyptischen Diensten waren, und während dieser Zeit kann es dann schon zu einer mow weitreichenden Übernahme von Lebensgewohnheiten seitens der Söldner kommen, noch dazu, wenn diese zwischen den Ägyptern leben.
Ich denke also nach wie vor, dass die Ekwesch und Schardana, die in ägyptischen Diensten standen, die Beschneidung mow freiwillig übernommen haben. Dass die Peleset, die ja auch so eine art nahöstliche Söldnertruppe waren (vgl. die Kereset und Peleset/Kreti und Pleti der Bibel, die angeblich Salomo zu Diensten waren und auch hier die Leibgarde des Königs stellten; ich kann mir gut vorstellen, dass kleinere Einheiten auch in ägyptischen Diensten standen, aber halt nicht so große Kontingente wie bei den Ekwesch und Schardana, die ja unter den Seevölkern mit die größten Anteile stellten), die Beschneidung NICHT übernommen hatten, zeigt, dass die Ekwesch und Schardana beileibe nicht gezwungen worden sein können, sich beschneiden zu lassen. Es war in ihren Augen halt vorteilhaft und gehörte dann auch irgendwann zu ihrer Identität.

VG
Christian