Phryger = Seevölker in Anatolien?

[Bunbury]

(02.05.2013 13:28)WDPG schrieb:  Ich vermute mal man konnte das ähnlich sehen wie bei den Germanen und anderen Völkern in der Völkerwanderungszeit. Ägypten muss (ähnlich wie Rom den Germanen) als extrem Reiches und fruchtbares Gebiet erschienen sein, dessen Reichtum hat sich sicherlich relativ weit hin herumgesprochen (im östlichen Mittelmeer sowieso). Das man da einen Anteil am Reichtum haben wollte ist relativ logisch - und die Militärmacht hatte man ja um etwas zu unternehmen - also griff man es an, ob nun mit Eroberungs- oder Plünderungsabsichten spielt denke ich gar keine so große Rolle, weiß nicht ob man das vorher so groß geplant hat. Weiß auch nicht ob man Ägypten als das Endziel gesehen hat, ich denke eher nicht. Man sah es eben als Reich in dem es sich lohnte einzufallen.

Ich denke schon, daß man ein land unterschiedlich angreift, wenn man es nur plündern oder aber ob man es besetzen will. Wer plündert, will möglichst viel mitnehmen und kümmert sich nicht um das, was er vielleicht zerstört.
Wer dagegen ein Land erobern und längerfristig halten will, der wird sich schon Mühe geben, nicht allzuviel verbrannte Erde zu erzeugen.

Ich denke nicht, daß die Seevölker Ägypten länger halten wollten....