Phryger = Seevölker in Anatolien?

[Bunbury]

(01.04.2013 21:37)Harald1 schrieb:  Man kann doch nicht sinn- und zwecklos unter zweifellos großen Verlusten Staaten vernichten und dann weiterziehen, das gibt doch keinen Sinn. Hatti nahmen die Phryger in Besitz. Was ist mit den anderen Ländern? In Nordsyrien schufen die geschlagenen Hatti-Hethiter Kleinstaaten. Was war das Ziel der Sieger ? Ägypten erobern?
Dann hätte man doch Zypern (mit billigen Krediten) als Ausgangsbasis nehmen und dort die Frauen parken können.

Wer sagt denn, daß es sinn- oder zwecklos war?
Wenn diese Theorie, der ich gerade nachgehe, dann stand am Anfang des ganzen Krieges ein Krieg um Handelrouten.
Der handel war das, was in der Bronzezeit die Städte und Völker reich machte und den Städten und Reichen Macht verlieh, hatte aber zum Ende der Bronzezeit seine Grenzen erreicht. (Die Grenzen des Wachstums galten auch schon damals). Wenn man nicht mehr auf friedlichem Weg expandieren kann, dann tut man es eben auf kriegerischem Weg...
Das Ziel könnte die volle Kontrolle über die Handelsrouten im östlichen Mittelmeer gewesen sein...