Phryger = Seevölker in Anatolien?

[Bunbury]

(01.04.2013 20:21)913Chris schrieb:  Wenn die Seevölker aus Anatolien stammen - warum sind dann in den hethitischen Quellen keine Entsprechungen zu den in der Merenptah-Inschrift genannten Völkernamen enthalten?
Merenptah erwähnt die Šardana, Šekeleša, Aqi-waša, Luka, Turiša, Mešweš, Tjehenu und die Tjemehu.

Ich habe jetzt einige Bücher über das Thema Seevölkwer gelesen, und es gibt lediglich zwei Völker, die man wirklich enträtselt zu haben glaubt- nämlich die Sardana und die von dir gar nicht erwähnten Peleset. Bei allen anderen sind die Vorschläge über die Herkunft sehr unterschiedlich.
Schon die Bezeichnungen der Merenptah- inschrift stimmt nicht mit der aus Medinet Habu überein- und beides stammt aus Ägypten. Da sich die hethiter und Ägypter kaum auf gemeinsame Bezeichnungen geeinigt haben dürfte, könnte es durchaus möglich sein, daß die Hethiter andere Bezeichnungen gewählt haben, die wir auch kennen. Mehrere Namen, die möglicherweise aus hetithtischen Schriften bekannt sind, nennst du ja selbst...

(01.04.2013 20:21)913Chris schrieb:  Sardana erinnern verdächtig an die Sarden, also ein Seefahrervolk aus dem westlichen Mittelmeer.

... bei denen aber jeglicher Grund fehlt, warum sie das Hethitierreich, Ugarit oder Ägypten angegriffen haben sollen...

(01.04.2013 20:21)913Chris schrieb:  Dito die Sekelesa (Sikuler aus Sizilien?)

Hier gilt das gleiche. Wenn sie aus Sizilien stammen- welches Intresse besteht an einem Angriff auf Hattusa, Ugarit oder Ägypten?

(01.04.2013 20:21)913Chris schrieb:  Die Aqiwasa könnten die Ahhiwaja sein, die Luka die Lykier.

Die werden aber in den hetitischen Quellen genannt. Und ich glaube nicht daran, daß die Ahhijawa die Achaier sind...

(01.04.2013 20:21)913Chris schrieb:  Die Turisa könnten die Tyrsener sein, ein Volk aus der nördlichen Ägäis, eventuell die Vorfahren der Etrusker, die in ihren italienischen Wohnsitzen ebenfalls der Seefahrt zugetan waren und denen ja eine kleinasiatische Herkunft nachgesagt wurde....

Interessanter Hinweis. Sind die Turisa identisch mit den Tekkern?

(01.04.2013 20:21)913Chris schrieb:  Die Meschwesch waren ein auch in anderen ägyptischen Quellen belegter Stamm aus Libyen.
Tjehenu iund Tjemehu sind ägyptische Bezeichungen für Regionen in Libyen..

Stimmt. Aber soweit war ich noch nicht. So schnell bin ich mit dem lesen auch nicht. Die Theorie geht nämlich dann weiter, daß mit dem Angriff der Seevölker gewissermaßen eine Art Krieg im östlichen Mittelmeer ausgebrochen ist, in dem sich die unterschiedlichen Staaten auf unterscheidliche Seiten geschlagen haben. Die Lybier haben sich danach mit den Seevölkern verbündet, ebenso die Assyrer, die Mitanni, die Kaskäer. Auf der anderen Seite standen die Hethiter, Amurru, Ägypten und das mykenische Griechenland.

(01.04.2013 20:21)913Chris schrieb:  Zwei Völker eventuell aus dem westlichen Mittelmeer, zwei Völker eventuell aus dem (nördlichen?) Ägäisraum, ein Volk aus Anatolien (damals noch Nordwestanatolien), zwei Völker aus Libyen..

nenn mir einen vernünftigen Grund, warum zwei Völker aus dem westlichen Mittelmeer im östlichen Mittelmeer herumwildern sollten... Ich meine, man steht doch nicht einfach mal in Sardinien auf und sagt sich "Oh, heute fahre ich mal los und mache die Hethiter platt...."
Das einzige, was ich mir vorstellen könnte, sofern die Identifizierung tatsächlich richtig ist, wäre, daß die Inschriften mal wieder zeitlich nicht ganz genau waren und die Völker aus dem westlichen Mittelmeer nach dem hauptansturm der Seevölker kamen, weil Platz da war- und daß die Inschriften da etwas durcheinanderwarfen. (Was bei ägyptischen Tempelinschriften auch nicht unmöglich ist.)

Die beiden Völker aus dem nördlichen Ägäisraum - da habe ich meine Probleme mit. Denn - ich wiederhole es gerne noch mal- Ahhijawa ist meiner Meinung nach nicht das mykensciehe Griechenland, sondern liegt irgendwo in Anatolien. Und was nun die Leute aus der Nordägäis anbetrifft, die die Vorfahren der Etrusker gewesen sein sollen- hat man nicht vor einiger Zeit festgestellt, daß die Vorfahren der Etrusker von der anatolischen Küste kamen?

(01.04.2013 20:21)913Chris schrieb:  Übrigens: Nirgendwo erfahren wir davon, dass einmal eine mykenische Stadt, sei es Mykene selbst oder z.B. auch Theben, mal die Oberhoheit über die anderen Mykenerstädte gehabt hat. Das müsste aber als Voraussetzung für ein Reich Ahhijawa eingetroffen sein - und zwar auf längere Zeit, immerhin tauchen die Ahhijawa immer wieder in den hethitischen Quellen auf.

Stimmt. Deswegen glaube ich ja auch nicht, daß Ahhijawa das mykensiche Griechenland ist. Die standen meiner meinung nach nämlich auf der andren Seite...

(01.04.2013 20:21)913Chris schrieb:  Ramses III. schreibt, dass Ḫatti, Qadi, Qarqemiš, Arzawa, und Alasia sowie Amurru von den Seevölkern vernichtet bzw. verheert worden seien.
Hatti ist das Hethiterreich, Quadi das Reich Kizzuwatna in Kilikien, Qarqemisch ist Karkemisch in Nordsyrien, Arzawa liegt im Westen Anatoliens und hat Apasa/Ephesos als Hauptstadt, Alasia ist Zypern, Amurru ist ein Staat der auch in der Bibel bekannten Amoriter im nördlichen Libanon; hier sollen die Seevölker gelagert haben.

Das würde zu deiner These passen: Als erstes wurde das Hethiterreich vernichtet, danach bewegte man sich südwärts der Küste entlang.

Ist ja nicht meine These- ist nur ein Buch, das ich gerade lese- und du sollst mir dabei helfen, ein paar Behauptungen, die da drin stehen zu überprüfen...