Phryger = Seevölker in Anatolien?

[Bunbury]

Zur letzterem: Ich bin kein Sprachwissenschaftler, deswegen muss ich denen galuben, die sagen, daß es sich bei Ahhijawa und Achaia um eine oberflächlich sprachliche Entsprechung handelt, diese aber nicht völlig in Einklang zu bringen ist mit den üblicherweise bekannten lautsprachlichen Verschiebungen. (Gut, es gibt natürlich auch welche, die sagen, daß man vom einen zum anderen kommen könnte, aber die sind wohl in der Minderheit.)

Interessanterweise vertreten diejenigen, die sich der Geschichte der Ägäis von der griechischen Seite her nähern, durchaus die Meinung Ahhijawa seien die mykenischen Griechen. Diejenigen, die von der hethitischen Seite her kommen, verneinen das.

Demnach wäre Ahhijawa ein Bündnis von Reichen westlich der Hetither, und zwar auf dem Festland Anatoliens- Boten waren im Stande, Ahhijawa auf dem landweg zu erreichen.
Darüberhinaus schlossen sich nach Quellenlage die mykenischen Stadtstaaten nur ein einziges Mal zu einem Bündnis zusammen- und das war im Kampf gegen Troja. (Da habe ich es ja schon wieder erwähnt... anscheinend geht es bei dem Thema nicht,ohne immer wieder darauf zu verweisen.) Ahhijawa hatte aber einen Oberkönig, den der hethitische König als gleichwertig ansah- das paßt genauso wenig zu Mykene wie die Tatsache, daß das Hetitherreich auf den ganzen überleiferten mykenischen Dokumenten nicht einmal erwähnt wird.
Warum sollten die Mykener die mit keinem Wort erwähnen, mit denen sie erst eine Weile verbündet waren und für die sie am Ende zur Bedrohung wurden?

Wenn man jetzt die Hinweise auf die Herkunft der Angreifer (sprich Seevölker und Ahhijawa) auf den Westen Anatoliens erst nimmt, ebenso wie die Tatsache, daß beide ein Bündnis mehrerer Reiche darstellten, lautet die Frage schon:

Gab es zum Ende der Bronzezeit im Westen Anatoliens (möglicherweise sogar entlang der Schwarzmeerküste) ein Staatenbündnis, das die anderen Staaten angriff und in den ägyptischen Tempelinschriften als "Seevölker", in den hethitischen Inschriften aber "Ahhijawa" genannt wird?
Demnach wäre die Seevölkerinvasion ein Angriffskrieg innerhalb der Ägäis auf einige Königreiche gewesen.

Ich halte das für durchaus möglich. Bis heute sind die ganzen auf den Tontafeln in Hattusa genannten Kleinkönigreiche nicht eindeutig identifiziert. Sicher gibt es (begründete) Vermutungen, aber nichts davon ist so sicher, daß es nicht angezweifelt werden könnte. Gerade die verhältnisse in Anatolien hinterlassen doch sehr viele ungeklärte Fragen. Die Lage der >anatolischen Kleinkönigreiche hängt dann zu sehr davon ab, wo die andren Königreiche denn nun genau lagen- eine kleine verschiebung hier bringt das ganze Bild durcheinander
Du folgst beispielsweise der Annahme, Millawanda sei Milet gewesen. Das ist zwar wahrscheinlich, aber keineswegs sicher...

Stammen die Seevölker aus Anatolien, würden sich aber einige Fragen gewissermaßen in nichts auflösen. Dann wäre es plötzlich keine Frage mehr, wie die Seevölker das im Landesinnern gelegene hetitische Reich zu Fall brachten und gleichzeitg das Mittelmeer heimsuchten. Dann läge das auf der Hand...