Phryger = Seevölker in Anatolien?

[Bunbury]

(31.03.2013 16:53)Maxdorfer schrieb:  Ach, wenn man durch Landwirtschaft, Viehzucht (und vielleicht etwas Handel) nur ein kärgliches Einkommen zusammenbekommt, dann kann die Piraterie für ein Volk durchaus eine ziemlich rentable Einnahmequelle sein. Die Griechen waren ja in ihrer frühen Zeit auch zu beträchtlichen Teilen Piraten und schämten sich auch gar nicht dafür - es war ein ganz normaler "Berufszweig", solange es nicht gegen einen selbst ging.

Wobei aber bei den Griechen nicht das ganze Volk als Piraten unterwegs war. Die Frauen Griechinnen saßen mit ihrer Nachkommenschar schön in irgendwelchen Festungen herum, während die Männer draußen auf dem Meer herumpiratierierten. Außerdem spricht die Tatsache, daß die Ägäis nach dem Zusammenbruch der bronzezeitlichen Strukturen gleich wieder besiedelt wurde, nicht wirklich dafür, daß die lebensbedingungen so schlecht waren, daß man mit der Piraterie sein Einkommen aufbessern mußte...

Wenn jedoch die Seevölker tatsächlich Völker von Außerhalb der Ägäis auf Wanderschft waren, kann die Piraterie nichts mehr gewesen sein als eine kurzfriste "hungerhilfe."
Ein ganzes Volk auf Dauer von der Piraterie zu ernähren düfte schweirig sein. Wandernde Völker dürften eher auf der Suche nach geeignetem Land gewesen sein und nur zwischendrin ein bißchen Piraten gewesen sein.
Es ist auch nirgendwo die Rede davon, daß die Seevölker Frauen mit an Bord hatten- das widerspricht aber so ein bißchen der Theorie der einwandernden Völker...

(31.03.2013 16:53)Maxdorfer schrieb:  Und wenn man sonst keine Wahl hat, weil das heimatliche Land, auf dem man besagte andere "Wirtschaftszweige" betreiben kann, einem weggenommen wurde, dann kann es durchaus sein, dass man sich auf die Piraterie verlegt.

Das ist auf jeden Fall richtig. In dem Fall aber müßte es einen Aggressor gegeben haben, der den zur Piraterie gezwungenen die Möglichkeit zum Erwerb des Lebensunterhaltes genommen hat.
Hast du eine Idee, wer dieser Aggressor gewesen sein könnte?