Die Rettung Westroms:

[WDPG]

(24.02.2013 23:46)Sansavoir schrieb:  

(24.02.2013 22:12)WDPG schrieb:  Wobei Ravenna extrem schwer einnehmbar war und es in der Zeit des Römischen Reichs meineswissens auch niemanden gelang es zu erobern.

Stimmt schon. Odoaker gelang es 476, später auch Theoderich. Womit wir beim Streitpunkt wären, war der Untergang Westroms genau im Jahr 476 oder fand er schleichend im 5. (und 6.) Jahrhundert statt.

Stimmt absolut, als Odowakar Romulus Augustuls absetzte war das, dass Ende des Römischen Reichs im Westen. Aber das ist nur die Sicht, die wir heute haben. Eine stark vereinfachte Sicht. Schon seit Theodoius I gab es starke Heerführer und schwache Kaiser im Westen.
Ab 455 wurde die Situation noch extrem, das hat wohl 3 Ursachen, erstens das, dass Reich bereits extrem geschwächt war, zweitens das wichtige Steuereinnahmen nicht kamen und drittens das im Prinzip die Legitimation fehlte (bis 455 konnte man wenigstens noch sagen, die Herrscher kamen aus der aktuellen Dynastie).
Heermeister wie Ricimer waren die eigentlichen Herrscher, verzichteten auch mal für kurze Zeiten darauf Kaiser einzusetzen. Der Titel des Kaisers hatte eine eher theoretische Bedeutung bekommen, Herrscher wechselten auch ständig und wie gesagt der Heermeister war stärker als der Kaiser, das dann mal einer kam der sagt, ich brauche den Kaiser nicht, wie es Odowakar machte.

Er sah, wie andere Völker eben auch den Kaiser des Ostens als legitimen, Kaiser an, der jedoch nur eine theoretische Oberhoheit hatte (was ja bei den letzten Kaisern teilweise auch schon so war).

Das andere Völker das auch machten war kein Wunder. Manche wie die Franken sahen sich sogar als eine Art Grenzschützer für Rom. Egal ob Franken, Westgoten, Wandalen oder andere Völker, man muss auch eines sehen, ihre Völker waren oft nur ein kleiner Teil der Bevölkerung in ihrem Reich die anderen waren Römer. Da kam es gut noch einen Kaiser irgendwo im Hinterkopf zu haben.

Justinian versuchte Rom nochmals zu vereinigen unter der Herrschaft von Konstantinopel. Im Prinzip setzte er damit die Theorie in die Praxis um. Doch diese Politik überforderte die Finanzen von Byzanz. Man könnte es auch so sehen, man hatte das gleiche System wie Westrom hatte und dieses nun nach Überforderung zerstört.

Schon bald stand auch Ostrom vor dem Untergang, wurde aber dann doch gerettet. Bei dieser Krise verlor Byzanz auch bei den anderen Völkern die, die Oberhoheit des Kaisers in Konstantinopel anerkannten sein Ansehen. Spätestens jetzt war Rom als irgendeine theoretische Einheit weg.
Ostrom bestand zwar weiter, hatte aber andere Sorgen, denn man musste nun gegen die aufstrebenden Araber kämpfen. In der Denkweise von Byzanz hatte man diese theoretische Oberherrschaft noch lange, in der des Westens wohl nicht mehr. Auch ein Grund warum man sich in Konstantinopel schwer damit tat einen Westkaiser von den Franken (Karl den Großen) anzuerkennen. Doch man fand dann doch irgendwie eine diplomatische Lösung, Süditalien war auch später noch ein Streitpunkt zwischen den beiden Reichen.

Nun aber zum Ursprung: 476 ist Westrom als eigenes Kaiserreich untergegangen, es war jedoch vorher schon nicht mehr überall vorhanden und auch im Zentrum stark geschwächt. Die Denkweise von römischen Kaiser als (theoretischen) Oberherren verschwand nicht im Jahr 476, sondern eher gegen Ende des 6. Jahrhunderts, Anfang des 7. Jahrhundert und damit verschwand auch Rom. Das die Denkweise noch lange nicht ganz verschwand zeigt sich auch daran dass, das Heilige Römische Reich sich als Nachfolger von Westrom sah, ob es das auch war ist ein anderes Thema.