Vertrag von Versailles

[TobiasM]

Zitat:Nein, er war weitaus mehr als nur ein "Tropfen". Ein Frieden ohne Sieger und Besiegte, wie es Wilson vorsah, bzw. nur moderate Gebietsabtretungen (Nord-Schleswig, Posen, Elsaß-Lothringen) hätten m.E. den 2. WK wohl verhindert.

Ein moderater Frieden wäre in der Tat sinnvoller gewesen, aber seien wir mal ehrlich, die übrigen Gebietsabtretungen durch den VV waren nicht so schlimm.

Westpreußen hatte meines Wissens nach eine relativ große polnische Minderheit und der wiederauferstandene Staat Polen brauchte dringend einen Zugang zum Meer, damit er eingeklemmt von Deutschland und Russland, die immer wieder mit einem Boykott von polnischen Waren drohten, überhaupt überlebensfähig waren.

Malmedy: Tja wer ein neutrales Land überfällt (auch wenn GB heimlich das Gleiche in Erwägung zog) muss sich nicht wundern, wenn er dafür bestraft wird.

Zitat:Aber an den davor für die Reparationen aufgenommenen Anleihen zahlte Deutschland bis 2010!

Tschechien gehören als Folge des VV immer noch einige lukrative Immobielen in Hamburg, die Pacht endet meines Wissens gegen 2014.

Zitat:Ich finde es fraglich, ob ein Weltkrieg zu verhindern gewesen wäre, wenn GB und Frankreich interveniert hätten.

Das ist eine wirklich spannende Frage. Einerseits war GB 1938 definitiv noch nicht für einen Krieg bereit, Chamberlain wurde von seinen Generälen dringends vor einer zu frühen Konfrontation gewarnt. Ziel von Chamberlains Appeasement-Politik war es genug Zeit für GB zu schinden, um das Land kriegsfähig zu machen. Allerdings kann man das Gleiche über Deutschland sagen, tatsächlich erwogen führende Militärs einen Putsch gegen Hitler, falls dieser seine Kriegspläne wahrmachen sollte. Die Tschoslowakei hatte ihre Grenze stark befestigt und die deutschen Generäle rechneten mit einer äußerst verlustreichen Eroberung. Nach dem Münchner Abkommen gingen die Befestigungen kampflos in die Hände der Deutschen über und der Rest ist Geschichte.