Vertrag von Versailles

[WernerS]

Mein Beitrag dazu aus dem G-Forum, halte ihn hier auch für angebracht:

Der Ursprung des zweiten Weltkrieges ist die Konsequenz einer logischen Kette, die in der Belle Epoque spätestens schon ihren Ursprung hatte.

Der Nationalslizilsmus ist abgeleitet aus zwei Bewegungen: Die Nationale und die Soziale. Nach der heuten Farbenlehre sind das zwei schwer zu vereinigende politische Ansichten. Aber: Ziele vor 1922 dieser Bewgung und der Partei war vor allem ein deutscher Nationalstaat und einen Staat der nach innen hin sozialistisch herrscht. Das ist durch Hitlers Bewegung dann etwas anders geworden.

Fakt ist aber, dass der preußische Millitarismus aus Gewohnheit und Erziehung in dem deutschen Land schon unterbewusst drin steckte. Dazu kam die nationalistische Bewegung, die 1848 in der badischen Revolution ihre Manifestation fand, und lehrt eigentlich gehören die ganzen Völer zusammen. Diese Art von Nationalismus wurde in der wilheminischen Zeit natürlich noch geschürt und setzte sich weiterhin im kollektiven Gedächtnis nieder.

Auch der von den Nazis propagierte Sozialdarwinismus wurde schon als Vorwand erachtet um in den Ersten Weltkrieg zu ziehen.

Das vorweg, nun gehts ans Eingemachte:

Wer Frankreich, England und USA als mitschuldig ansieht, liegt dann insofern falsch, dass man den Versailler Vertrag zum Zankapfel macht. Denn: Immerhin ging es mit der Republik ausenpolitisch bergauf! Diese Tatsache wird gerne vergessen. Man suchte schon 1922 den Weg aus der totalen Euröpäischen Isolation und hat nach und nach diplomatische Kontakte zu dem ebenfalls isolierten Rußland (UdSSR) aufgenommen. Und auch 1925 ist etwas in diese Richtung geschehen: Die Aufnahme in den Völkerbund von Stresemann war bahnbrechend für die deutsche Außenpolitik. Und sie hatte für die Republik gar keine schlechte Konsequenzen. Durch diesen Beitritt wuchs auch das Vertrauen wieder in die deutsche Diplomatie, Frankreich und die Republik planten sogar die "Vereinigten Staaten von Europa", ein EU-Vorläufer der nicht realisiert worden ist. Jedenfalls zeigte diese Absicht, dass zumindenst Aristide Briand von einer gemeinsamen Zukunft überzeugt war, denn er sagte in Locern: "[...] Es ist Schluss mit jener langen Reihe schmerzlicher und blutiger Auseinadersetzungen, die die Seiten unserer Geschiche beflecken, es ist Schluss mit Krieg zwischen uns [...]". Mit der Annerkennung von Elsaß-Lothringen und im Gegenzug der Abzug der Franzosen aus dem Saarland war die Sache dann ausreichend entspannt.

Und noch eine entlastendes Indiz für den Versailler Vertrag: Zuerst erreichte Stresemann durch den für Deutschland zugestandenen Dawes-Plan, dass die Reperationsraten deutlich gesenkt wurden, im zweiten Schritt dann, dass sie sogar ganz eingestellt worden sind. Deutschland wurde aktiv. Nur die rechten waren nicht einverstanden damit, sie sahen das als Verrat gegen das eigene Land, weil nach ihrer Ansicht die deutschen es nicht nötig haben Kraft Diplomatie sich aus der Schlinge zu ziehen.

Einer der Variablen pro Krieg ist ein großer Zufall. Erst begann es mit einer leichten Krise, eine Versorgungslücke in der USA, künstlich hochgepuschte Kurse brachen darauf ein, die Werte der Aktien fielen und später war der Papierkrieg in der USA an der Börse verloren. Leider hat eine große Dürre und die unbewirtschaftbakeit der Felder in den USA, vor allem im mittleren Westen dafür gesorgt, dass die Preise für Lebensmittel stiegen im direkten Zusammenhang mit Lieferengpässen. Die Depression in der USA war perfekt. Leider bedeutete dies ein Rückgang der Liquidität der der Banken und die Kredite, die sie nach Deutschland, Großbritannien und Frankreich vergeben hatten wurden in einem großen Volumen zurückgefordert. Die Rückzahlungen hatten eine schwere Deflation zur Folge, die die deutsche und englische Wirtschaft stark geschwächt hat.

Daraus entstand ein Problem, das ein gefundenes Fressen für die rechte Szene der damaligen Zeit war: Deutschland wurde von den Amerikanern betrogen, gerdezu arglistig aufs Kreuz gelegt. Somit sind wir wieder bei meinen Eingangsworten aber es kommt wie wir ja wissen noch Knüppeldicker.

Artikel 48 der damaligen Verfassung muss man nicht erklären, ich setze vorraus, dass bekannt. Interessant war aber die Einstellung der Menschen zum damaligen Zeitpunkt: Als Kaisertreuer von Hindenburg sahen sie den Reichspräsidenten qua Verfassung als Art Ersatzkaiser. In der politischen Krise (wegen verworrenen Wahlergebnissen für den Reichstag) war sah man den Reichspräsident als Ersatzkaiser, als Synonym für Wilhelm II, der sich über das Parlament hinwegsetzt und selbst regiert. (bitte Nachschlagen Notstandsgesetze). Die wirtschaftliche Kriese begünstigte die Radikalisierung: der Führerstaat wie Hitler ihn wollte war das Vertrauen in die Obrigkeit. Die demokratischen Kräften ergaben sich dem, in der Hoffnung, Hitler sei ein Spinner, "den man nach nur zwei Monaten an die Wand gedrückt hat" (O-Ton Heinrich von Papen). Jedoch wurde das nicht so.

Spätenstens hier wird klar, dass es keine politische Schuld sondern ein politisches Totalversagen war. Bis hierhin. Wir haben im Moment eine Verkettung unglücklicher Umstände (Wirtschaftkrise und das was die Propaganda der Nationalsozialischen Bewegung und Parteien daraus machen konnten), ein politisches Wirrwarr, Fehlinterpretationen und Hoffnungsträger in der Wirtschaftskrise.

Nun kommen wir zu was ganz Anderem: Hitlers Motive wurden Frankreich, Großbritannien und auch den Sowjets schnell klar. Spätestens nach der Sudetenkrise und der Anschließung Österreichs hätten die Großmächte Hitler in die Schranken weißen müssen. Statt Einzugreifen, sah man beinahe nur tatenlos zu, wie Hitler seine Kriegsvorbereitungen traf. Unterschätzung, da man sicher angenommen hat, Deutschland fehle die wirtschaftliche Kraft um aufzurüsten. Doch man ignorierte die Warnungen, die der deutschen Propagande abzulesen war. Hitlers Ziel "Untermenschen" (distanzierung von mir Werner) im Lebensraum Osten zu vernichten waren Zeichen, dass die Sudentenkrise kein Zufall war. Hitler (den Hinweis habe ich von einemGeschichtsbuch) habe auch Polen bedroht bevor die Truppen einmarschiert sind. Auch hier intervenierten GB und Frankreich erst viel zu spät. Unterlassene Hilfeleistung wäre das Delikt.

Ich finde es fraglich, ob ein Weltkrieg zu verhindern gewesen wäre, wenn GB und Frankreich interveniert hätten, aber sicherlich trifft die Hauptschuld Deutschland, da sie vorher eine verhinderbare Faschistische Regierung zugelassen und durch das Weimarer System stark begünstig worden ist. Den Versailler Vertrag kann man Anlass sehen ist aber nicht der Kern, dazu lagen die Probleme tiefer, es war der Tropfen, der das Faß zu Überlaufen gebracht hat, auch mit allen möglichen Propagandamitteln hochgekocht worden ist, sagen wir er zur gezielten Hasstirade missbraucht worden ist, was nicht dem Sinn dieses Vertrages entsprach.

_

Frohes auseinandernehmen!