political correctness

[Annatar]

(01.04.2013 02:45)Titus Feuerfuchs schrieb:  Natürlich war es ein Kunstprodukt, entsprungen aus nationalistischen Motiven tschechischer Politiker und dem strategischen Machtinteressen Frankreichs.

Die meisten europäischen Nationalstaaten sind aus nationalistischen Motiven entsprungen (z.B. Deutschland und Italien).
Das die CSR im Interesse Frankreichs wahr, bestreite ich auch gar nicht, nur war sie eben auch am Anfang im Interesse der Tschechen, Slowaken und Karpatenruthenen. Die CSR war also am Anfang ihrer Existens eine Willensnation.

(01.04.2013 02:45)Titus Feuerfuchs schrieb:  Wo du historische Kontinuität siehst, ist mir nicht klar. Der neue Vielvölkerstaat wurde aus dem ehemaligen Oberungarn und den Cislaeithanischen Kronlöndern Böhmen, Mähren, und Österreichisch Schlesien zusammengezimmert.

Grenzen willkürlich nach o.a. Interessen gezogen.

Natürlich, aber viele der Gebiete der CSR existierten schon lange vor ihr und hatten deswegen eine historischen Kontinuität.
Willkürlich??
Die Grenzen entsprachen schon den historischen Grenzen der vorgänger Gebiete der CSR.

(01.04.2013 02:45)Titus Feuerfuchs schrieb:  Künstliche Staaten sind zb die kolonialen Reißbrettstaaten Afrikas, Belgien, Bosnien Herzegowina und andere.
Die klassischen europäischen Nationalstaaten sind das Gegenteil.

Belgien war zumindest lange Zeit auch eine Willensnation. Die Auflösungsbestrebungen innherlab Belgiens entstanden erst in den ltzten Jahrzehnten und bis jetzt gibt es für die Auflösung Belgiens keine Mehrheit.
Was Bosnien und Herzegowina so existierte es schon im Osmanischen Reich als Eyâlet, später in der KuK-Monarchie und in der SFR Jugoslawien als Staatsteil. In Bosnien und Herzegowina sind außerdem die Unterschiede zwischen den drei Volksgruppen geringer, als in Belgien oder der Schweiz.