Presseschau Klimabericht

[Bunbury]

(31.12.2012 22:02)Harald1 schrieb:  Es wurde gesagt, ich glaube von Arkona, daß die Erde wegen des CO2 nicht mehr abkühlen kann. Soll das heißen, sie kann nicht so sehr abkühlen wie es nötig wäre, denn tatsächlich kühlt sie nächtlich oder jahreszeitlich bedingt ständig wieder ab ?

Ich denke, Arkona will darauf hinaus, daß die Erde beim derzeitigen Co2 Gehalt nicht mehr so weit abkühlen kann, daß eine neue Eiszeit wahrscheinlich wäre. Ich habe mich vor jahren mal mit dem Einstehen von Eiszeiten beschäftigt, und wenn ich mich da recht entsinne, gibt es gewisse Wendepunkte, ab dem bestimmte Bedingungen zu einer Abkühlung des gesamten Klimas führen und man in eine Eiszeit hineinschlittert, was man dann auch nicht mehr verhindern kann.
In der Athmosphäre ist derzeit aber derartig viel CO2, daß, auch wenn die anderen Bedingung wie Achsneigung zur Sonne und was auch immer es noch war, eintreten würden, das Klima sich nicht mehr abkühlen kann. Wir steuern eher auf den Wendepunkt zu, ab dem das Klima immer wärmer wird, so daß sich die Lebensbedingungen komplett ändern werden...

Das heißt natürlich nicht, daß es nicht kälter wird, sobald die Sonneneinstrahlung nicht mehr so groß ist. Es wird nur nicht mehr kalt genug, um in die andere Richtung auszufallen.

(31.12.2012 22:02)Harald1 schrieb:  Klimaveränderung kann auch heißen, daß es in Wüstengebieten mehr regnet. Die Sahara war früher keine Wüste. Ich habe jetzt schon mehrmals gehört, daß es in der Sahelzone, um die man sich früher so große Sorgen machte, wieder öfters regnet. Diese Entwicklung müßte man beobachten.

Es reicht aber nicht, daß es öfters regnet. Für das entstehen einer dauerhaften Vegetation muss der Boden im Stande sein, einen teil des Regens zu speichern. Ansonsten regnet es, undd er Regel fließt einfach in Sturzbächen davon.
Das heißt, selbst wenn dort eine dauerhafte Klimaverbesserung eintritt, dauert es vermutlich Jahrhunderte, bis sich der Boden dort zur ernährung der menschen nutzen läßt.
Die Frage ist nur, ob sich nicht viel schneller fruchtbarer Boden in Wüsten verwandelt...

(31.12.2012 22:02)Harald1 schrieb:  Die Klimaforscher leben davon, daß sie Katastrophen prognostizieren.

Vielleicht. Aber am Ende ist es besser, daß vor einer Gefahr gewarnt wird, die dann möglicherweise nicht eintritt (wie den von Solin erwähnten Abriss dres Golfstroms) als ständig so weiter zu machen wie bisher und plötzlich ist alles zu spät, Dann jammert jeder rum "Hätten doch bloß viorher gewußt, dann hätten wir...".

Das nächste Horrorszenario, das Klimforscher entwerfen, ist im übrigen das Auftauen der Permafrostböden in Sibirien, das dazu führen würde, daß im permafrost gebundenes Methan in die Athmosphäre entweichen würde- und Methan ist ein vielfach stärker wirkendes Treibhausgas als Co2

(31.12.2012 22:02)Harald1 schrieb:  Ich wünsche euch allen einen guten Rutsch ins neue Jahr und ein glückliches solches.

Danke für die guten Wünsche. Auch ich wünsche euch allen ein glückliches, gesundes 2013.