Sine ira et Studio - Geschichtsschreibung bei Tacitus.

[Sansavoir]

Hallo Werner,
ich werde mal versuchen, Deine Fragen zu beantworten.

(04.12.2012 22:10)WernerS schrieb:  Können wir als Geschichtsschreiber "ohne Zorn und Eifer schreiben"?

Du hast schon Recht, ein neutrales Schreiben soll das Ziel jeglicher Geschichtsschreibung sein. Aber man möchte nicht nur eine Anordnung von Daten und Ereignissen. Ich finde, man sollte auch der Standpunkt des Schreibers zu bestimmten Ereignissen kennen. Also ein bisschen Zorn und Eifer ist nicht verkehrt.

(04.12.2012 22:10)WernerS schrieb:  Was kann ein Historiker neutral halten und was nicht?

Leid und Elend seiner Mitmenschen sollten nicht neutral überliefert werden.
Es spricht für einen Historiker, wenn er für die Opfer eines Krieges, einer Seuche usw. Anteilnahme zeigt. Die Fakten sind die eine Sache, aber ein Historiker beschäftigt sich mit Schicksalen von Menschen und das ist eben eine andere Sache als eine Gewinn- und Verlustrechnung.

(04.12.2012 22:10)WernerS schrieb:  Was kann ein Historiker erreichen und was will er erreichen?

Ein Historiker will vergangene Ereignisse möglichst genau ergründen, aufzeichnen und weitervermitteln.

(04.12.2012 22:10)WernerS schrieb:  Machen die Fakten Tacitus eher zum Geschichtsschreiber oder Geschichtenschreiber?

Beides und das finde ich auch nicht schlecht. Gerade die Mischung aus faktenreicher Überlieferung und Tratsch ist doch nicht verkehrt. Wenn man sich über eine Epoche informieren will, sollte man doch nicht nur eine Primärquelle haben, sondern wenn es geht mehrere. Neben den Überlieferungen der Historiker sind auch die Ergebnisse der Archäologie wichtig. Und ein paar verbleibende Geheimnisse sollten wir auch nachkommenden Generationen überlassen.

(04.12.2012 22:10)WernerS schrieb:  Haben wir als Nachwelt einen Anspruch auf damalige Warheiten?

Nein. Wir sollten uns mit dem begnügen, was uns überliefert wurde. Die Menschen sind ja nur aus dem Konsens ihrer Zeit zu verstehen.

VG Sansavoir