Dekadenztheorien

[zaphodB.]

Renegat, das eine Problem ist ,das es keinen wertneutralen Begriff der Dekadenz gibt sondern hier eine eindeutig negative Besetzung des Begriffs gegeben ist. das andere Problem ist,daß es keine auch nur annähernd einheitliche Definition des Begriffes gibt.Von Montesquieu bis Oswald Spengler geht ein jeder von einer anderen Definition aus,sofern er sich denn überhaupt bemüht,den Begriff zu definieren.
Am treffendsten scheint mir die Analyse von dem der Frankfurter Schule nahestehenden Kurt Lenk. Dieser.nannte „Dekadenz“ eine Worthülse, die wie viele andere alltagssprachliche Begriffe, zwar häufig gebraucht, aber keine Klarheit besitzen würden. Umso stärker sei ihre projektive und scheinbar erklärende Wirkung für beunruhigende gesellschaftliche Erscheinungen. Dabei sei Dekadenz ein zentraler Begriff in konservativen und faschistoiden Geschichtsbildern, dem so genannten zyklischen und kulturpessimistischen Geschichtsbild,wobei als Gegenstück zur dekadenten,pluralistischen Gesellschaft die Rückführung auf konservative,wenig differenzierende ,archaische Wert- und Moralvorstellungen als Rettung angepriesen wird.

Die "Mutter aller Dekadenzen" ist die so genannte "römische Dekadenz",die am Untergang des Römischen Reiches schuld sein soll. Dabei werden als Beispiele immer wieder die angeblich verfallenden Sitten unter bestimmten Kaisern wie Nero oder Caligula hergenommen,wobei die Republik,Cäsar und Augustus als Vergleichsmaßstab und die "unverbildeten" Germanen als Gegenbilder herhalten müssen.
Die Vertreter dieser Thesen gehen dabei einerseits von einem idealisierten Geschichtsbild und andererseits von ihrem eigenen Gesellschafts- und Moralverständnis aus, wobei die Schattenseiten der positiven Vorbilder ausgeblendet werden und eine wertfreie historische Analyse ohnehin nicht stattfindet. Daß das römische Reich weder unter Nero noch unter Caligula unterging sondern noch lange weiter bestand wird dabei ebenso ausgeblendet wie die Veränderung der politischen,sozialen,ökologischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen zur Zeit des 5.Jahrhunderts n.Chr. gegenüber denen im 5.Jahrhundert v.Chr.

Beispiele für fundamental und puritanisch ausgerichteten Gesellschaften.die auf Grund mangelnder Flexibilität ihre politisch-sozialen Strukturen veränderten Bedingungen nicht anpassen konnten oder wollten hast Du jede Menge: Sparta,die Maya, die arabische Welt ab dem 14.Jahrhundert, China bis zum 2-Weltkrieg,Preußen vor den steinschen Reformen, das zaristische Rußland im frühen 20.Jahrhundert.
Diese Gesellschaften waren obwohl fundamental-puritanisch ausgerichtet klinisch tot und sind es teilweise bis heute.In einigen Fällen ,wie bei Preußen, bedurfte es erst eines totalen Kollaps um einen vollig neuen Staat unter der alten Fahne zu schaffen.