Besatzer!?

[Suebe]

(15.11.2012 19:38)Viriathus schrieb:  

(14.11.2012 21:03)Suebe schrieb:  Gestört habe ich mich an dem etwas flapsigen Satz Viris, dass "die Besatzung im Westen eigentlich gar keine war". Das stimmt nicht. Sondern ist im Gegenteil eine überaus "blauäugige Meinungsäußerung" eines Spätgeborenen. Es wurde langsam das eine oder andere Verbot aufgehoben, aber das ging, auch aus heutiger Sicht, recht langsam vor sich. Wie das Vertrauen eben wuchs, langsam.

Inwiefern langsam?! Wir reden hier von wenigen Jahren.
Ab '48 griff der Marshallplan. Unter einer Besetzung im negativem Wortsinne verstehe ich etwas anderes. Unter "langsam" sowieso. Im übrigen, was soll das heißen "aus heutiger Sicht langsam".
Im übrigen, wenn ein Land, welches völlig niedergebombt war ein so genanntes Wirtschaftswunder erlebt, dann kann es der "Besatzung" nicht darum gegangen sein seine "Besatzung" zu Ungunsten des "Besetzten" auszuüben.
Alles was Du aufzählst sind absolute Kleinigkeiten und noch dazu auf die Franzosen bezogen, die sich nachvollziehbarerweise anders verhielten als Briten und Amerikaner (aber sich im Grunde gegen beide nicht durchsetzten konnten). Du beklagst Dich über beschränkte Gewerkschaftsmitgliedschaften unmittelbar nach dem Krieg?! Ich bitte Dich. Du tust ja so als wären massiv Indurstiemittel aus deutschland abgeführt worden. Das Gegenteil war jedoch der Fall (vgl. Marshallplan).

Möchtest Du wissen was ich unter einer Besatzung verstehe? Die Rheinbesetzung durch die Franzosen ein paar Jahrzehnte vorher.

(14.11.2012 21:03)Suebe schrieb:  Und hier möchte ich nochmals auf den Fakt hinweisen, dass die sowjetische Besatzungszone wesentlich früher zum militärischen Verbündeten wurde. Auch der betreffende Satz Viris ist falsch.
Die 100 Mig 15 für die DDR-Luftstreitkräfte 1953 sind Tatsache. Dass sie nach dem 17. Juni wieder in die UdSSR gingen, ist eine andere Kiste. Die
Mig 15 hatte sich kurz zuvor über Korea allen US-Flugzeugen überlegen gezeigt, war zu dem Zeitpunkt ein absolutes Hightech-Gerät.

Du meinst, weil ich sagte die sowjetische Zone sei eine Besatzungszone gewesen? Natürlich war sie das eher als die anderen. Hier entwickelte sich kein freier Staat. Besatzung bedeutet Unfreiheit. Im Westen waren die Menschen am Ende frei, im Osten nicht. Das sind Fakten.
Dein Insiderwissen über die Mig ist gut und schön, aber was beweist es? Die Führung war sowjettreu eingesetzt, das ist kein Merkmal für einen unabhängigen Staat.

(14.11.2012 21:03)Suebe schrieb:  Im übrigen bitte ich euch mal zu überlegen, warum die "Umerziehung" während der Besatzungszeit durch die Besatzer in Deutschland, Österreich und Japan wunderbar funktioniert hat.
Und seither nirgends mehr.
Ist nämlich ein interessanter Punkt.

Dann teile uns doch mal mit, inwiefern sie funktioniert hat.
Es war vielmehr so, dass alles wieder in amt und Würden kam, was Dreck am Stecken hatte. Bis zur "Umerziehung" wenn man es denn so nennen möchte wars noch ein ganzes Weilchen hin, war dann deine Generation, der Du ebenfalls ein Spätgeborener bist. Wie wir hier alle.

Kommt da noch was?
Oder war das alles?