Von Stalin und anderen Helden Presseschau

[Titus Feuerfuchs]

(04.11.2012 15:41)Annatar schrieb:  

(04.11.2012 03:08)Titus Feuerfuchs schrieb:  ...der wiederum von Marx "beeinflußt" wurde.

Allerdings nur in sehr geringem Maße.

Diese Behauptung ist hier schon fast redundant, was nichts daran ändert, dass sie falsch ist. Lenin stützte sich maßgeblich auf die marxistischen Theorien. Ohne Marx kein Leninismus, ohne Leninismus kein Sowjetkommunismus.

(04.11.2012 15:41)Annatar schrieb:  Denn für Marx ist Demokratie ebenfalls ein Bestandteil des Kommunismus.

Man kann aber nur eines von beiden haben.

(04.11.2012 15:41)Annatar schrieb:  

(04.11.2012 03:08)Titus Feuerfuchs schrieb:  Ich behaupte, eine Implementierung des Kommunismus, egal in welcher Ausprägung, kann nur mit Gewalt einhergehen, denn diejenigen, welche über private Produktionsmittel vefügen, werden diese niemals freiwillig abgeben, selbiges gilt über die Entscheidungsgewalt darüber.

Kein Mensch wird freiwillig eine hohe gesellschaftliche Stellung räumen.
Also braucht es Zwang um diese Ideologie durchzusetzen. Dieser Zwang braucht wiederum Gewalt.

Deshalb ist der sowjetische Kommunismus, genauso wie seine übrigen Erscheinungsformen, die unisono mit Gewalt einhergehen, alternativlos, wenn man dieses System haben will.

Jein. Auch wenn am Anfang Gewalt benötigt wird, heißt das noch lange nicht, dass sie auch danach weiter eingesetzt werden muss. Außerdem richtet sich die Gewalt nur gegen eine (sehr kleine) Gruppe von Menschen im Staat und nicht gegen alle. Und genau da lag der Fehler der Sowjets. Sie haben nämlich die Gewalt massiv erweitert und nacher gegen alle gerichtet.

Kommunismus kann sich nur durch permanente Gewalt an der Macht halten, fällt diese, wie z.B. 1989, weg, implodiert das System.
Abgesehen davon ist rechtsstaatlich nicht legitimierte Gewalt abzulehnen, egal wie groß die Gruppe ist, gegen die sie sich richtet.