Wege zur Erkenntnis

[Bunbury]

ich denke, das hängt ganz davon ab, was einen interessiert. Mir persönlich sagen Zahlen gar nichts. Ob irgendwo jetzt 1000 oder 2000 Menschen lebten, ist mir ehrlich gesagt völlig egal.
Mich würde eher interessieren, wie sie lebten, nach welchen Vorstellungen sie lebten. Das ist das, was ich spannend finde.
Deswegen war ich ja auch von dem einen Keltenbuch ein bißchen enttäuscht. Okay, ich weiß jetzt, wie sich die Blütenpollen in ihrer Anzahl im laufe von 300 Jahren verändert haben. Dass der Autor nicht versteht, warum es in einem bestimmten Abschnitt weniger Buchen gegeben hat, als er erwartet hat, hat mich dann mal kurz innehalten lassen, ob da denn jetzt noch etwas besonderes kommt. Nö, kam es nicht.
Also weiß ich das jetzt. Aber als Nicht-Wissenschaftler kann ich mit diesen Informationen recht wenig anfangen.
Ich habe manchmal den Eindruck, dass gerade die rasante Entwicklung in der Datenzunahme die Entwicklung neuer Erklärungsansätze ausbremst. Gerade so, als würde sich keiner mehr trauen, eine neue Idee zu entwickeln, weil morgen ja schon eine Entdeckung gemacht wird, die sie widerlegen könnte.
Und das führt dazu, dass wir zwar immer mehr Daten sammeln, sie aber nicht mehr verarbeiten... Und das finde ich sehr schade.
Fortschritt entsteht doch auch dadurch, dass der eine eine Theorie zu verteidigen und der andere sie zu widerlegen versucht...