Neue Thesen zu Troja in der NZZ

[Bunbury]

(19.05.2016 22:23)Paul schrieb:  und manche Seevölker stammten aus Italien und vom Balkan.

Eigentlich wird das heute von der Forschung eher nicht so gesehen, um es mal vorsichtig auszudrücken. Möglich, nein wahrscheinlich sogar ließen sich Teile der Seevölker in Italien nieder- dies wird zumindest durch genetische Analysen belegt- und die Etrusker sind möglicherweise mit ihnen verwandt- auch dafür gibt es Indizien. Aber das war nach dem Seevölkersturm- und somit nicht auslösend.

Dass Teile der Seevölker aus Italien kamen, widerspricht sämtlichen ärchäologischen Befunden und auch der Reihenfolge der Seevölkerüberfälle. Nein, hier gilt- erst Seevölkersturm, dann Besiedlung Italiens durch Teile der Seevölker. Eine vorherige Besiedlung Italiens durch wandernde Indogermanen ist natürlich möglich, hat dann aber mit dem Seevölkersturm eher wenig zu tun.

Was den Balkan anbetrifft, ist das zwar nicht ganz so unwahrscheinlich wie Italien, einfach was den Verlauf der Seevölkerstürme anbetrifft, aber es ist doch schon sehr unwahrscheinlich, dass Völker, die vom Balkan kamen, wo es mit der Seefahrt nicht ganz so weit her war wie es bei den Völkern des östlichen Mittelmeeres der Fall war, im laufe ihrer Wanderung plötzlich das Know How entwickeln sollten, Seefahrt erprobte und erfahrene Städte zu überfallen und zu zerstören.
Vielleicht zogen später, nach der ersten großen Zerstörungswelle, auch Volksgruppen vom Balkan nach und mischten sich unter die aus der Ägäis stammenden Völker, aber mittlerweile geht man davon aus, dass der eigentliche Seevölkersturm von der Ägäis ausging. Chris hat im Seevölkerthread ja sehr schön herausgearbeitet, welche Völker hinter den einzelnen Völkern wahscheinlich zu finden sind.