Der Untergang von Sprachen

[Bunbury]

(14.06.2016 12:20)Dietrich schrieb:  

(13.06.2016 15:12)Bunbury schrieb:  Die Situation der Britannier läßt sich mit den Germanen nicht vergleichen. Durch den fehlgeschlagenen Boudicca- Aufstand und die ungefähr gleichzeitig erfolgte Zerstörung des geistigen Zentrums der Britannier auf Mona war vermutlich die nationale Identität der Britannier in dem betreffenden Gebiet soweit zerstört, dass es den Römern ein leichtes gewesen sein dürfte, innerhalb des von ihnen beherrschten Gebiets die keltischen Stammesdialekte durch die römische Sprache zu ersetzen.

Das allein ist keine ausreichende Erklärung für den Sprachwechsel der Kelten in Britannien. Auch die galloromanische Bevölkerung hatte keine poltischen oder geistigen Zentren. Dennoch setzte sich ihr romanisches Idiom gegenüber den fränkischen Eroberern durch.

Wovon redest du jetzt eigentlich? Davon dass sich von britannischen Sprache bis zur Eroberung durch die Angelsachsen nichts gehalten hat, oder davon, dass sich nicht viel römisches in der britannischen Sprache erhalten hat, als die Angelsachsen kamen?

Tatsache ist, dass es große Unterschiede zwischen den gallischen Stämmen auf dem Festland und den keltisch- stämmigen Stämmen in Britannien gab.
Wie du zurecht anführst, gab es bei den Galliern kein geistes und politisches Zentrum, um nur ein Beispiel zu nennen. Warum du das jetzt als beweis anführst, erschließt sich mir nicht. Wo es kein geistiges Zentrum gibt, kann man keines zerstören, und wo man kein gesiteiges Zentrum zerstören kann, kann man keine geistige Mentalität, die durch Sprache ihren Ausdruck findet zerstören.

Eine Schlussfolgerung, dass die zerstörung Monas keinen wesentlichen Einfluss auf die Identität der Britannier gehabt könnte, weil die Gallier so ein Zentrum auch nicht hatten, finde ich sehr gewagt.
Es gibt viele Hinweise darauf, dass das britannische Keltentum sich deutlich von dem gallischen Keltentum unterschied, und somit scheint es sehr wahrscheinlich dass nach der zerstörung Monas eine Art Zwangsromanisierung einsetzte, gegen die sich die Britannier zwar nicht mehr auflehnten, die sie aber nichts desto trotz als aufgewzungen betrachteten.
Wäre auch nicht das erste Mal auf den britischen Inseln- nach der Schlacht von Culloden 1745 verboten die Engländer das Sprechen der gälischen Sprache und das Tragen gälischer Symbole. Nur auf den äußeren Hebriden überlebte die Sprache und stand kurz vor dem Aussterben. Seit Mitte der 90 er Jahre des vergangenen jahrhunderts gibt es eine gälische Renaissance; inzwischen gibt es auch wieder gälische Schulen in Schottland. (Wie sinnig das ist, steht auf einem anderen Blatt.)
Aber zu einer kulturell fremden Sprache gibt es immer ein eher zwispältiges Verhältnis... Von daher überrascht es mich nicht, dass das römische nicht überlebte.
Zumal es in Großbritannien, im Gegensatz zu Gallien, auch immer noch Gebiete gab, in denen sich das keltische hielt, weil die Römer dann eben doch nicht ganz Britannien kontrollierten.

(14.06.2016 12:20)Dietrich schrieb:  Es ist unklar, warum die angelsächsischen Eroberer die einheimische keltische Bevölkerung in relativ kurzer Zeit assimilieren und deren Srache verdrängen konnten.

Bei der Angelsächsischen Eroberung handelte es sich keineswegs nur um eine Elitenwanderung. Die Angelsachsen sind in ganzen Sippen gewandert. Ja, einige romanisierte Britannier sind sicherlich dort geblieben, aber Wanderungsbewegungen um diese Zeit auf der Insel lassen sich gut archäologisch belegen. Ganz Britannien scheint zwischen 300 n. Chr. und 600 n. Chr. auf den Beinen gewesen zu sein. Es gab im übrigen eine größere kulturelle Schnittmenge zwischen Germanen und Kelten als zwischen Römern und kelten, von daher halte ich es für nicht so verwunderlich, dass die verbliebenen Kelten sich den Angelsachsen leichter anpaßten und froh waren, das römsiche loszuwerden...

Und noch eines sollte nicht vergessen werden- es gab mindestens zwei keltisch- sprachige Wellen auf den britischen Inseln. Das p-keltische und das wesentlich ältere q-keltische. Früher wurden von Forschern vielfach Thesen vertreten, dass die p-keltisch sprechenden Stämme die q-keltisch sprechenden verdrängten und das q-keltische dann gewissermaßen als Re-import von Irland kam.
Heute ist diese These ein bißchen ins Wanken geraten, und es scheint nur noch festzustehen, dass es zwei keltische wanderungswellen gab und dass das q-keltische älter ist als das p-keltische...