Schottlands Referendum

[Bunbury]

(28.08.2014 13:11)Renegat schrieb:  Dass Schottland gute Karten bei den anderen EU-Staaten hätte, weil diese die Briten und Cameron ärgern wollen, glaube ich unbesehen. Vieles, gerade im europäischen Staatengefüge ist immer noch Psychologie und allein mit nüchterner Faktenabwägung nicht zu greifen.
Leider sind es mit Schottland und Großbritanien auch nicht zwei ungefähr gleichberechtigte Partner, die sich trennen, wie beim Beispiel Tschechoslowakei.

Genau das ist das Problem bei der Sache. Wobei sich das Kräfteverhältnis beider Staaten in den nächsten Jahren deutlich verschieben könnte...

(28.08.2014 13:11)Renegat schrieb:  Großbritannien ist ja auch so ein Überbleibsel mit einer langen, großartigen Geschichte. In so einer Situation tut sich die Volksseele angeblich immer schwer, sich mit der neuen Rolle abzufinden. Ob es wirklich die Volksseele ist oder eher machtinteressierte Politiker ist dabei die 2. Frage.

Nein, nein, viele Engländer sichd durchaus beleidigt, daß die Schotten die Unbahängikeit wollen. Sie fordern jetzt von ihren Politikern durchaus eine bestrafung der Schotten dafür, daß sie das Referendum überhaupt abhalten.

(28.08.2014 13:11)Renegat schrieb:  Ob es Schottland wirklich so viel besser ginge, wenn es die Londoner Hegemonie gegen die Brüsseler tauscht, hängt wiederum von der Entwicklung der EU ab und da bin ich skeptisch.

Das bin ich letztendlich auch- ich fürchte nämlich, daß die Schotten ihren Hauptgegner zwar richtig lokalisieren, aber völlig falsch personalisieren. Anders ausgedrückt- der genger sitzt zwar in London, ist aber nicht der Engländer, sondern eher der Banker.
Aber immerhin hätten sie eine Chance, die Dinge doch zumindest ein Stück weit zu ändern- und die haben sie momentan eben nicht. Das ist immer gleichzeitig ein Risiko und eine Chance. Was es letztendlich wird, weiss jetzt keiner- und das ist das Problem.

(28.08.2014 13:11)Renegat schrieb:  Theoretisch könnten die britischen Atomsprengköpfe gut da stehen bleiben, wo sie sind. Sie bräuchten nur in ein EU-Militärbündnis eingegliedert werden. Das aber steht genauso in den Sternen wie andere EU-Visionen.

Die Schotten wollen sie aber nicht. Auch ein Streitpunkt im Königreich. Wenn etwas schiefgeht, dann sind es die Schotten, die das Problem haben, nicht die Engländer, die aber auf die Atomwaffen nicht verzichten wollen. Also- warum sollten die Schotten sie haben wollen?

(28.08.2014 13:11)Renegat schrieb:  Wenn Schottland unabhängig EU-Mitglied ist, flössen die Ölgelder eben nicht mehr über den Londoner Umweg in den EU-Verteiler sondern direkt. Ob das soviel Unterschied ausmacht?

Für da Ölgeld, das in die Eu Fließt, macht es sicherlich keinen Unterschied. Aber der Hauptteil des Geldes fließt ja gar nicht in die EU...

(28.08.2014 13:11)Renegat schrieb:  Spannender finde ich die Auswirkungen auf die Londoner Bankenszene aber die übersehe ich nicht. Wollen die Schotten nicht das Pfund behalten?

Würden sie gerne, obwohl sie sich auch mit dem Euro anfreunden würden- wenn auch seit der Krise mit mehr Skepsis.
Aber das ist momentan die letzte große Drohung Englands- wenn die Schotten die Frechheit besitzen, das Königreich verlassen zu wollen, müssen sie eben auch das Pfund verlassen...